确认涉案房屋存在个人财产份额，家理律师助当事人先析产再继承

析产和继承是两种不同的法律关系，析产涉及共同财产的分割，继承涉及财产的转移。但在某些情况下，二者可能会发生交叉，比如被继承人为财产共有人之一时，应先将其他人的份额从共有财产中分割出来，剩余部分才能作为遗产由继承人继承，这就是所谓的析产继承。

近日，XXX律师承办的一起析产继承纠纷案件顺利结案。在家理马律师的不懈努力下，法官确认涉案房产中存在我方当事人的个人财产份额，将析产和继承两个问题在同一个案件中一并解决，不仅有效降低当事人的诉讼成本和时间成本，也更好地保障了当事人的合法权益。

1.案情简介：

本案中，周X与魏X系夫妻关系，育有一女一子，即周XX、周XX。周XX与王XX系夫妻关系，生育一女周XX。1999年，周X与周XX签订《赠与合同》，约定周X将190号房屋中的一间赠与周XX，周XX表示同意接受。2000年，190号房屋登记在周X与周XX名下。

2001年，周X、周XX与某房地产公司签订《危旧房改造回迁安置协议书》，约定对190号房屋进行危改拆迁，安置人口5人：周X，之妻魏X；周XX，之妻王XX，之女周XX。2004年，周X与某房地产公司签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》，约定周X购买202号回迁房，购房款9万余元已付清，周X须补交2万元。

2018年，周X去世，魏X、周XX就202号房屋继承问题与周XX没有达成一致，故委托家理律师提起析产继承之诉，主张先析出202号房屋中属于周XX的部分，再按照法定继承方式继承属于周X的遗产份额。

此外，周XX与王XX于2014年离婚。2023年10月，在一起居住权纠纷案件中，当事人签订调解协议，约定王XX不再就202号房屋主张相关权益。2023年11月，周XX向本案法院出具《说明》，将202号房屋中的相关利益让渡给周XX。另外，本案各方当事人均认可202号房屋购房款9万余元及补交购房款2万元，均系周X与魏X出资。



2.办案经过：周XX辩称，房屋赠与行为并非在签订赠与合同时就生效，需办理完成房屋所有权变更登记手续。本案中，周XX前未办理房屋所有权变更登记手续，未完成赠与，依法享有撤销赠与的权利。赠与合同中的标的物与拆迁后获得的房屋是两个不同的物，周X将拆迁前的房屋赠与周XX后，又以签订补偿协议的形式同意房屋拆迁，应视为周X作出了与赠与相反的意思表示，可视为赠与合同已经被撤销，涉案房屋应属于周X与魏X的夫妻共同财产，不存在周XX的个人部分。

家理律师认为，202号房屋系190号房屋危改拆迁所得，危改前190号房屋登记在周X与周XX名下。危改后，202号房屋虽登记在周X个人名下，但根据房屋来源及危改安置实施细则，可以认定202号房屋存在周XX个人的部分。法官认同家理律师的观点，对两位原告要求先析出周XX个人财产部分后再对涉案房屋予以继承的主张予以支持。

考虑到202号房屋登记及出资情况，以及周XX在涉案房屋中的相关权益，法院酌情确定202号房屋中周XX的个人部分份额为28%，剩余72%为周X与魏X的夫妻共同财产。在析出魏X所占的36%份额后，剩余36%由三位继承人按照法定继承原则平均分割

3.案件结果：

由于各方当事人均不主张涉案房屋所有权，故法院仅确定各方当事人所享有的份额，即魏X享有48%份额，周XX享有40%份额，周XX享有12%份额。

4.家理律说：

本案的争议焦点是，案涉房屋是否存在周XX的份额。周XX主张，周X与周XX虽然签订了赠与合同，但拆迁后取得的202号房屋并未登记在周XX名下，而不动产物权变动以登记为生效要件，周X对周XX的赠与未完成，且通过签订补偿协议的方式作出了与赠与相反的意思表示，应视为赠与已撤销。

然而正如周XX所说，不动产物权变动以登记为生效要件，周X与周XX签订赠与合同后，190号房屋变更登记在周X与周XX名下，此时赠与已经完成。而202号房屋系190号房屋危改拆迁所得，即便周XX并未出资，202号房屋亦未登记在周XX名下，但不能改变此前赠与已经完成的事实，周XX作为190号房屋的共有人之一，理应对拆迁后所得的202号房屋享有相应的份额。

在确定周XX对202号房屋享有的份额后，法院对202号房屋进行了两次析产，先将周XX的份额析出，剩余部分为周X与魏X的夫妻共同财产；再将魏X的份额析出，剩下部分为被继承人周X的遗产，由三位继承人按照法定继承平均分割；最后将每人析出来的份额和继承的份额相加，即为每人最终享有的份额，从而将析产和继承两个问题在同一个案件中一并解决，不仅有效降低当事人的诉讼成本和时间成本，也更好地保障了当事人的合法权益。

5.案外说案：

需要注意的是，析产和继承在同一案件中解决并非适用所有情况，办案律师要具体问题具体分析，仔细研究析产和继承之间可能存在的交叉点，灵活运用诉讼策略，才能充分保障当事人的合法权益。