继承编的解释（一）》第35条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。一般来说，继承人在继承开始前作出的放弃继承意思表示是无效的。但根据北京高院的解答，该放弃表示系在分家析产等合意行为中作出，涉及继承权之外其他权利义务安排，继续享有继承权有违相关习俗并导致显失公平，作出放弃表示方请求继承遗产的，法院应当不予支持。
根据法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。那么，继承人在继承开始前作出的放弃继承表示，是否一定是无效的呢？
在周家继承纠纷案件中，周一、周三为了继承房屋提起诉讼，并委托家理律师事务所代理案件。家理律师主张周X放弃继承的意思表示是在分家析产中作出，周X继续享有继承权显失公平并违反诚实信用原则，促使法院对周X继承房屋的请求未予支持。
本案中，周XX与吴XX系夫妻关系，婚后共生育五个子女，分别为周一、周二、周三、周X、周五。周XX与吴XX拥有101号房屋所有权，以及单位分配的202号平房承租权。2002年，周五去世，留下一子周XX。
2011年，周X与其妻李某出具保证书，承诺在取得202号平房承租权后，在父母百年后不再参与101号房屋的继承分配事宜。不久后，202号平房承租人变更为周X。2015年，周XX与吴XX购买303号房屋，一天后，将101号房屋出售。2019年，吴XX去世。2021年，周XX去世。
2022年，周一、周三提起继承纠纷之诉，请求依法分割303号房屋。周一、周三主张，2011年，周X在自己签字的保证书中明确表示不再参与101号房屋的继承分配，而被继承人生前出售101号房屋并购买了303号房屋，周X对303号房屋也没有继承权。
对此，周X认为，2011年保证书中并没有放弃继承权的内容，因为被继承人死亡后，继承人才享有继承权，在被继承人死亡前，继承人享有的只是继承期待权。继承开始后，在继承人可期待的遗产利益能够实现的情况下，协议约定的放弃继承的条件才能成就，继承人放弃继承权的意思表示才发生法律效力，且可继承的遗产与声明放弃的遗产应当保持一致。
周X主张，2014年被继承人出售了保证书中所涉及的房产，现303号房屋系2015年被继承人另购房产，且无证据证明被继承人购买303号房屋使用的是101号房屋的资金。303号房屋作为两位被继承人的遗产，在被继承人未留有遗嘱的情况下，应当依照法定继承进行，故自己对303号房屋依法享有继承权。
家理律师援引《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第16条，继承纠纷中，当事人以继承人在继承开始前已明确表示放弃继承期待权为由，请求确认继承权丧失的，人民法院不予支持；但该放弃表示系在分家析产等合意行为中作出，涉及继承权之外其他权利义务安排，继续享有继承权有违相关习俗并导致显失公平的，人民法院对作出放弃表示方请求继承遗产的请求不予支持。
家理律师认为，被继承人仅相隔一天先后签订了购房合同和售房合同，以购买303号房屋为目的出售了101号房屋，且每一笔售房款进账后都会在15日内用于支付购房款，303号房屋的全部购房款来自于101号房屋出售所得，故303号房屋是101号房屋的权益转化。现202号平房承租人已变更为周X，周X参与303号房屋的继承分配显然有违公平原则及诚实信用原则，因此周X不应享有303号房屋的继承权益。
法院经审理认为，两位被继承人出售房屋与购买房屋几乎同时进行，且101号房屋出售价格高于303号房屋购买价格，没有证据证明303号房屋购房款来源于两位被继承人的其他进项，故可以认定303号房屋为101号房屋权益的转化。周X于2011年出具保证书，承诺202号平房承租人变更为周X后，不参与101号房屋的分割。此后202号平房的承租人已变更为周X，因此，对周X继承303号房屋的请求不予支持。法院最终判决，303号房屋由周一、周二、周三、周XX各继承四分之一份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编的解释（一）》第35条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。一般来说，继承人在继承开始前作出的放弃继承意思表示是无效的。但根据北京高院的解答，该放弃表示系在分家析产等合意行为中作出，涉及继承权之外其他权利义务安排，继续享有继承权有违相关习俗并导致显失公平，作出放弃表示方请求继承遗产的，法院应当不予支持。
