山东省莒南县人民法院民事判决书
(2024)鲁 1327 民初 3377 号
原告:XXX，女，XXX年X月XX日出生，汉族，居民，住XXX省XXX市XXX区XXXXX。公民身份号码:XXXXXXXXXX
委托诉讼代理人:杨XX，山东XX律师。委托诉讼代理人:
XX，山东XX实习律师。
被告:XXX，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住XX省XX县XXXXXXXXXXXX号。公民身份号码:XXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人:XXX，山东XX律师事务所律师。
被告:XXX，男，XXX年XX日出生，汉族，居民，住XX省XX县XX路XXXXXXXXX 号。公民身份号码:XXXXXXXXXXX.
原告XXX与被告XXX、XXX买卖合同纠纷一案，本院于 2024 年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2024年6月3 日公开开庭进行了审理，原告XXX的委托诉讼代理人杨XX,XX，被告王XX及其委托诉讼代理人XXX，被告XXX到庭参加诉讼。经审理发现，本案不宜简易程序，本院裁定本案转为普通程序，于 2024年10月15 日公开开庭进行了审理。原告XXX的委托诉讼代理人杨XX、被告XXX及其委托诉讼代理人XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XXX向本院提出诉讼请求:
1.依法请求法院判决被告一返还原告货款 80500元;
2.依法请求法院判决被告一赔偿原告买卖猪仔所承担的运输费用、死亡猪仔无害化处理费用以及原告的差旅费共计 31785.05 元;
3.依法请求法院判决二被告对上述款项承担连带赔偿责任
;4.本案诉讼费、保全费、诉责险等由二被告共同承担。
事实和理由:原告与被告二经网络熟识，后原告于 2024年3月 25 日由被告二带至被告一处(XXX村)向二被告购买了 161 头猪仔，原告向被告一支付了 80500 元货款，后二被告安排货物车辆运输至XXXX市，由原告支付了12600 元运费。原告买猪当天即2024年3月25日在运输过程中就出现了猪仔死亡，2024年3月26日到达目的地前，又死亡了24 头猪仔，直至3月 30 日，原告所买被告一的 161 头猪仔全部死亡。后经专业人士检验，确认是猪瘟死亡，原告认为二被告应承担返还货款以及赔偿损失的责任，但二被告一直拒绝沟通且拒绝返还货款及赔偿损失。现为了维护原告利益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
XXX辩称，本案系买卖合同纠纷，自原告在XXX处选购仔猪，交付货款自提仔猪之后，双方权利义务履行完毕，原告诉状所诉无事实与法律依据，与答辩人XXX无关，请求法院依法驳回诉讼请求。
XXX辩称，我就是中介，交易之前和原告已经讲好了，钱货两清之后，再无纠纷。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:XXX委托XXX联系购买仔猪，2024年3月25日，XXX在XXX处挑选购买了仔猪161 头，并支付货款 80500元。XXX联系车辆运输，XXX支付运费。次日，XXX通过微信问XXX:“死猪怎么弄”，XXX语音:“行行行，姐，我跟他我跟他讲啊，你放心，那个我现在就给他们视频发给他，然后给他讲”XXX在微信中与XXX沟通处理仔猪死亡事宜，同时将仔猪死亡的数量发送给了XXX，XXX同意联系猪场。XXX向XXX发送的关于仔猪死亡数量微信信息分别为:2024年3月26日晚上19:44“家里卸了17 个，道儿上扔六个，都给你拍照儿了吗?就是那个一个一个那个。”“这儿还有一个呢，没，没看着这个扔这个。”27日凌晨02:17“又死了七个，哎呀我天，闹心死了，就那七个，就是卸车的时候也是带死没死的，没有啥力气给他耽搁，出来了也白费。针也打了，药也吃了”下午10:08“还在陆续死”14:08“现在已经到 60 了”“没到 48 个小时叫死这么多”28 日凌晨 05:27“死的数已经达到 73 个了”
同年4月1日，XXX市XXX区XXXX出具情况说明，载明:“情况说明
XXX林场养殖户XXX,于2024年3月25 日外购一批仔猪，于 26 时晚到达，养殖户自述途中死亡24头(就地深埋)，到家后陆续全部死亡，养殖户于3月29日上报XXX乡政府，3月30日在XXX乡负责无害化工作人员XXX监管下由XXX市题桥无害化处理服务公司把 137 头死亡仔猪全部无害化收集处理。XXX乡人民政府(公章)2024年4月1日:XXX支付无害化处理费 15 070 元。
另查明，2024年3月22日，XXX农业农村局作出XX农(动监)罚XXX 号行政处罚决定书，查明:2024年3月22日，XX县农业农村局畜牧执法中队到XX路街道XXX村进行执法检查，发现在当事人经营场所猪栏中有162 头仔猪，均未佩戴耳标。当事人为该批仔猪的货主，并称猪是从附近养殖户手中购买的，但未能提供该批仔猪的《动物检疫合格证明》。执法人员对现场进行拍照取证，并制作了现场检查笔录。执法人员现场对涉案仔猪过磅称重，净重量 2470 千克。3月 22 日立案后执法人员对当事人进行了询问调查。当事人未能提供该 162头仔猪的动物检疫合格证明，并对经营依法应当检疫而未经检疫的动物的事实予以认可。3 月26 日,当事人提供了第三方检测机构(XXX检测有限公司)实验室检测出具的非洲猪瘟病毒核酸检测阴性的报告(编号:XXXXXX)和XXX县动物卫生监督机构出具的该批生猪的动物检疫合格证明(动物B，No.XXXXXXX)……经第三方检测机构实验室疫病检测结果合格，经莒南县动物卫生监督机构补检合格。当事人能够积极配合检查，及时补检，没有造成动物疫病发生、传播等危害。
……”2024年3月25 日 16:16 官方兽医签发了动物检疫合格证明(No.XXXXXXX)，动物种类为仔猪，数量162头。并注明，本批动物经检疫合格，应于二十四小时到达有效。
XXX在庭审中陈述于 2024年3月 14 日买了他人的仔猪。本院认为，本案中，XXX出售给XXX的仔猪，未经动物卫生监督机构检疫，违反《中华人民共和国动物防疫法》第二十九条、第四十九条的规定，因此，XXX与XXX之间的仔猪买卖合同无效。民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各承担相应的责任。XXX所购仔猪已经死亡，已经不能返还，应当折价补偿。XXX、XXX常年从事生猪养殖，XXX仍在未核实仔猪检验、检疫情况下正常接收XXX交付的仔猪并支付货款，存在一定过错;XXX未举证证明本案仔猪在交付之前已患病，亦未找寻相关机构及时对仔猪死亡原因进行鉴定，应当负担仔猪死亡的部分损失。XXX将未经检疫的仔猪出售，亦存在过错，应赔偿XXX由此所受到的损失。XXX辩称仔猪已经进行检疫，但XXX于2024年3月 14日购进仔猪，3月22日XXX县农业农村局畜牧执法中队发现猪栏中有 162 头未经检疫，3月25 日6:16 官方兽医签发了 162 头动物检疫合格证明，但该162头仔猪仅是XXX3月14日购进仔猪中的一部分，即部分仔猪检疫时间在3月14日之前。同年3月 25 日，XXX从该批仔猪中挑选出的161头仔猪，不能排除含有检疫时间在3月14日之前的仔猪。仔猪出售交付时，双方均未向有关部门申报检疫。故对XXX的该辩解意见，本院不予采信。XXX还辩称应由货主XXX进行申报检疫，但在仔猪出售前，XXX仍是货主，负有依法对出售仔猪申报检疫的义务该义务系法定义务，不因仔猪交付就转移给XXX，故对XXX的该辩解意见，本院不予采信。
关于损失数额，XXX区XXX乡人民政府出具的情况说明虽无经办人签字，但能够与支付记录、微信聊天记录、照片、无害化处理单据相互印证，足以证明案涉161头仔猪已经全部死亡，且有 137 头仔猪已经无害处处理。XXX未提供差旅费的票据，但上述费用已经实际发生，本院酌定900元。综上，XXX由此产生的经济损失为109070元(购猪款80500元+运费12600元+无害化处理费用15 070元+差旅费 900元)。综合考虑双方过错等因素，本院酌定XXXX赔偿XXX经济损失54535元。
关于XXX的责任。XXX系中介，不是买卖合同的相对人，故对XXX要求XXX东承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对XXX的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条,《中华人民共和国动物防疫法》第二十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告XXX于本判决生效后十日内赔偿原告XXX经济损失 54 535 元;
二、驳回原告XXX对被告XXX的诉讼请求;
三、驳回原告XXX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 546 元，申请保全费1020元，由原告XXX负担1 783 元，被告XXX负担1783元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院:也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院在线提交上诉状。
