先生是某制药厂员工，徐XX系某杂志社编辑。两人于2010年5月8日登记结婚，2014年3月26日经北京市顺义区人民法院调解离婚。2011年5月5日，范XX将户口从西城区某处迁入顺义区徐XX家所在某村。
2011年12月1日，被拆迁人徐XX父亲与拆迁单位就其宅基地及其上房屋和附属物签订《房屋拆迁货币补偿协议》和《某村拆迁补贴协议书》。上述两份协议书均明确徐XX家庭人口有四人，其中徐XX父母、徐XX和范XX四人。徐XX为农业户口，范XX为非农业户口。
协议签订后，拆迁单位依约支付了各项拆迁补偿补助款，并另行发放房租补助奖、季差补助费、冬季取暖补贴费共计50400元，以上款项均由徐XX父亲领取。2014年3月，范XX与徐XX离婚时，因拆迁补偿涉及徐XX父母利益，法院未予处理。2014年12月，范XX诉徐XX父母、徐XX分家析产纠纷，法院确认范XX享有部分拆迁款项的四分之一份额，分得拆迁款140197元。
该判决生效后，范XX于2016年2月18日再次起诉，认为徐XX在婚内取得的宅基地区位补偿款，应属夫妻共同财产，要求分割135907.33元宅基地区位补偿款。收到法院传票后，徐XX找到了我们律所。
接受委托后，我方律师向受理法院申请调查取证，调取当事徐XX父亲名下位于北京市顺义区某村的宅基地申请、审批、宅基地使用证等相关材料，宅基地登记卡显示户主为徐XX之父，家庭人口为三人。
我方律师认为宅基地权利是专属农村集体经济组织成员的身份权利，本案争议的宅基地补偿款系徐XX婚前个人财产的转化形式，应为徐XX个人财产，不属于夫妻共同财产，请求法院驳回原告范XX的全部诉讼请求。
案件结果
本案经判决结案。法院支持了我方诉求，驳回了范XX的全部诉讼请求
