是自主腾退还是强*拆除？在王XX的这起案例中，征收方*“村民自治”之名规避行政责任，最终**依旧判决强*违法，这也说明*强*必须**遵循法*程*，行政机关**法*政，任**“公*利*”或“村民自治”为名的强*行为均需经*起法*检验。被征收人的合法***容*踏，司**继续为公*守护公**正义。
案情简*
2023年12月，北京市房**某镇村民王XX的合法*基地及房*遭强*。强*发生时，屋内仍有**人员，其配偶被暴*拖出并控制于*包**，现场监控被破坏。事后*查*现，此次强*系镇政府主导的“棚户区改造项*”所为，但未与原告达成*偿协议，亦未履行法*程*却辩称，强*是村委会依据村民自治实施*“帮拆”行为，属于*事纠纷，非行政行为。然而，根据公**关*录及项*文*，拆除行为实为镇政府授意，委托第三方**公**行，且项*明*由镇政府负责回迁安*。原告认为，政府未保障其知情权、协商***济权，严*违法，遂提起行政诉讼。
庭审信息
案号：（2024）京0111
案由：强*拆除房*案
审理法*：北京市房**人民法*
原告：王X
被告：北京市房**某镇人民政府 （下称“镇政府”）
诉求：确认被告强*拆除涉案房*的行政行为违法
主要承办律师：齐*征律师，李XX律师（实习）
法*观点
法*认为
1. 被告主体适格：
某村委会虽名义上委托第三方*除，但实际拆除行为由镇政府主导。派出所询问笔录证实，拆除并非完全*某村委会依据村民自治所实施*自主腾退行为，是“被告的领导下实施*”，拆除**公**镇政府指定，村委会仅为执行单*。项*实施**明*回迁安*工作由镇政府负责，进一步*明*责任*体地位。
2. 强*行为违法：
《中华*民共和**政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有*证责任，应*提供作出该行政行为的证据和*依据的规范*文*。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有***据。但是被诉行为涉及第三人合法**，第三人提供证据的除外。本案中，被告未提交被诉强*拆除行为合法*证据，依法**为被诉强*拆除行为没有*实和**依据。
胜诉判决
依照《中华*民共和**政诉讼法》第七十四条第二款第一项*规定，判决如下：
确认被告某镇政府于**拆除原告王X房*的行为违法。
