在刑事案件中，自首情节的认定与否，直接关*到被告人的量刑轻重，乃至最终*判决结果。近日宣*的曾*起全***的芯片侵犯商*秘密罪案件中，当事人李X被检察机关*起公*，但起诉书中未认定李X具有*首情节。
凭借对法*规定的深刻理解、对案件细节的精准把握，通*庭审质证与辩护，成*说服法*采纳了我的辩护意见，依法*定检察院起诉书中未予认定的自首情节，为当事人李X争取到了法*从*处罚的机会，取得了良好的辩护效果。
一、精准识别"主动到案"时*节点。
通*仔细查*卷宗*现：
2023年4月19日公**关*次询问时，未使用传唤证，也未采取任**事强*措施，未如实陈*涉案事实，该次笔录为《询问笔录》；2023年5月6日李X接到民警电话通*后，主动前往公**关*受调查，民警首次提及涉嫌犯罪事实，如实陈*涉案事实，该次笔录为《讯问笔录》。
我在法*上指出，李X在2023年5月6日系接到公**关*话通*后，主动前往公**关*受调查，并在此次调查*完成*第一次《讯问笔录》。该次到案未被采取任***措施（如传唤、拘传），完全*于*个人意愿。根据司**践的普遍观点，经*话通*后*动、自愿前往公**关*受询问或调查，应*认定为“自动投案”，这是构成*首的前提条件。
二、准确把握"如实供述"认定标准。
在该次《讯问笔录》中，侦查*员首次明*向*X问及泄露商*秘密的核心事实，李X当即作出了如实供述，并未隐瞒或歪曲主要犯罪事实。
此后，在检察院审查*诉阶段，李X依然就涉案事实本身保持了稳定供述，但对是否构成*罪做了辩解。
针对当事人可能*行为法*性质（是否构成*罪、构成**）的辩解，我引用了《最高*民法*关**告人对行为性质的辩解*否影响自首成*问题的批复》（法*[2004]2号）这一权*司***，有*论证了当事人对自身行为是否构成*罪的法*认识进行辩解，是其享有*法*诉讼权*，只要未否认主要犯罪事实，就不影响“如实供述”的成*，进而也不应*响自首的认定。
三、案件结果：法*采纳辩护意见，自首成*。
在庭审中，围绕上述核心观点，我发表了逻辑清晰、论据扎实的辩护意见，逐层反驳了起诉书中对自首情节的否定。最终，人民法*完全*纳了我的辩护意见，在判决书中明*认定："李X在未受到讯问、未被采取强*措施*即如实供述了犯罪事实，符*自首的条件，依法**定具有*首情节。“【详见上海*第三中级人民法*《刑事判决书》（2024）沪03刑初67号】
这一关*情节的认定，成*了对李X依法**处理的重要依据，极大地维护了当事人的合法**，也体现了“罚当其罪”的刑法*则。李X最终*判处有*徒刑一年，缓刑一年*得了良好的辩护效果。
