房*律师-北京房*律师-房*产纠纷专业律师， 靳*师*队专门代理借名买房、房*买卖、遗产继承、离婚分割房*、拆迁析产、共有**确权*割、居*权*件，为您提供优质法*服务。
一、案情梳理
1. 核心争议：录像遗嘱能*数吗？房*与存款该怎么分？
蔡X（原告一，被继承人蔡XX长女，胜诉方）、蔡X（原告二，被继承人孙*蔡X之女）起诉李X（被告一，被继承人妻子）、蔡X（被告二，被继承人次女）、陈X（被告三，蔡X再婚妻子）、蔡X（被告四，蔡X与陈X之女），诉求：1. 依法*承 “一号房*”（朝阳*）相**额；2. 依法*割蔡XX遗留的基金*XX存款 1545.61 元。
蔡X、蔡X主张：
蔡XX（2009 年*世）与李X育有*X（2017 年*世）、蔡X、蔡X三子女，蔡XX无遗嘱，遗产应**继承；“一号房*” 是蔡XX与李X的夫妻共同财产。
蔡X提交 2017 年 7 月拍摄的录像，主张*X立有*音录像遗嘱，将其从*XX处继承的份额赠与自己。
蔡X提交 2007-2009 年*同蔡XX就医的病历，主张*父亲尽了更多赡养*务，应*分遗产。
李X、蔡X辩称：同意蔡X继承蔡X的遗产份额；李X称曾*误导签署放弃继承蔡X遗产的材料，并非真实意愿，且自愿将自己在 “一号房*” 的全*份额及继承蔡XX的份额赠与蔡X。
陈X、蔡X辩称：不认可录像遗嘱效力，蔡XX遗嘱时*神状态差、表述不清，遗嘱无效；主张*法*继承分割遗产，蔡X也对蔡XX尽了赡养*务。
2. 关*事实
亲属与遗产：蔡XX 2009 年*世，李XX在；蔡X先于*X去世，与前妻育有*X，与陈X育有*X；“一号房*” 为蔡XX与李X夫妻共同财产，蔡XX遗留基金 5239.92 元、XX存款 1545.61 元。
遗嘱争议：蔡X提交的录像中仅蔡X一人，其躺在病床上，表述断断续续，未明*财产坐落、处分份额及继承人，陈X质疑其民事行为能*。
份额赠与：李X提交声明，自愿将 “一号房*” 的个人份额及继承蔡XX的份额均赠与蔡X；称放弃继承蔡X遗产的签字是被误导，非真实意愿。
二、案件分析
1. 核心争议
蔡X的录像是否构成**录音录像遗嘱？
李X的份额赠与能*成*？遗产应*何*割？
2. 胜诉关*：遗嘱无效 + 赠与合法 + 份额计*清晰
（1）录像遗嘱不符*法*要件，属无效遗嘱
法*依据：《民法*》第一千一百三十七条（录音录像遗嘱需有*个以上见证人在场见证）。
事实推导：蔡X提交的录像中仅有*X一人，无任**证人在场，缺少录音录像遗嘱的核心形式要件；且录像中蔡X表述不清，无法**财产信息与继承主体，即使不考虑见证人问题，也因 “意思表示不明*” 不具备效力，故蔡X的遗产需按法*继承处理。
（2）李X的份额赠与真实合法，蔡X获权**持
法*依据：《民法*》第六百五十七条（赠与合同是赠与人将财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同）。
事实推导：李X作为 “一号房*” 的共有*，对自己享有*份额及继承蔡XX的份额有*分权，其提交的书面声明**将份额赠与蔡X，是真实意思表示；其对 “放弃继承蔡X遗产” 的签字作出 “被误导” 的合理解*，法*采信其主张，认定未放弃继承，进一步*实赠与基础。
（3）赡养*务均未达 “多分” 标准，遗产按法*均分
法*依据：《民法*》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等，尽主要义务可多分）。
事实推导：蔡X提交的就医病历、陈X主张*蔡X赡养*为，均属子女对父母应*的基本义务，双**未提交证据证明 “付出远超其他继承人”，不符* “多分遗产” 的法*条件，蔡XX的遗产份额需按法*继承均分。
（4）遗产份额层层拆分，蔡X获多数权*
法*依据：《民法*》第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析出配偶份额）、第一千一百二十八条（代位继承规则）。
事实推导：① 房*份额：“一号房*” 一半归*X，另一半由蔡XX的继承人（李X、蔡X、蔡X、蔡X）各继承 1/4；蔡X的 1/4 份额由其继承人（李X、陈X、蔡X、蔡X）各继承 1/16；李X将自身 50%+ 继承的 1/4+1/16 份额赠与蔡X，最终*X获 25/32 份额，蔡X、陈X、蔡XX获 1/32 份额，蔡X获 4/32 份额。② 存款与基金：合计 6785.53 元，按房*份额比例分配，蔡X获全*资产后**他继承人支*折价款。
三、裁判结果
北京市朝阳* “一号房*” 由原告蔡X继承三十二分之二十五产权*额、原告蔡X继承三十二分之一产权*额、被告蔡X继承八分之一产权*额、被告陈X继承三十二分之一产权*额、被告蔡X继承三十二分之一产权*额；
被继承人蔡XX银行遗留的基金*财产品 5239.92 元、存款余* 1545.61 元**告蔡X所有，蔡X于*判决生效后*日内给付蔡X 212 元、陈X 212 元、蔡X 212 元、蔡X 848 元；
驳回各方*事人的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 主张*产分割（含遗嘱争议）：3 个核心维权*点
（1）精准狙击遗嘱瑕疵，否定无效遗嘱
若对方*交录音录像遗嘱，重点核查 “是否有*个以上见证人”“意思表示是否明*”“财产信息是否清晰”，缺少任*要件即可主张*嘱无效，本案中 “无见证人” 成*关*突破口。
（2）锁定亲属赠与意愿，扩大自身份额
若被继承人配偶或其他亲属愿意赠与份额，务必要求签订书面声明，明*赠与的财产范*（如 “房*全*份额及继承份额”），避免口头承诺无据可依，本案中李X的书面赠与直接让蔡X获得多数份额。
（3）梳理继承关*，精准计*份额
提前绘制亲属关*图，明*代位继承、转继承等情形，结合 “夫妻共同财产析出→被继承人份额继承→继承人份额再分配” 的逻辑计*权*，确保主张*份额有**依据。
2. 订立录音录像遗嘱：2 个关*提醒
（1）严*满*形式要件，缺一不可
必须**个以上无利*关*的见证人在场见证，且见证人需在录像中记录姓名、肖像及见证过程；遗嘱人需清晰表述财产信息、处分意愿及继承人姓名，避免模糊表述。
（2）同步*存行为能*证据
若立遗嘱人身体欠佳，需同步*制其神志清醒的片段，或附医院体检报告、医生证言，避免日后*质疑 “无民事行为能*” 导致遗嘱无效。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “录音录像遗嘱的形式要件极为严*，缺少见证人即无效；亲属的合法*与可直接扩大继承人权*，而一般赡养*务难以构成*分遗产的理由”。遇此类纠纷，需先核查*嘱效力，再梳理继承与赠与关*，精准计*份额才能*大化保障权*。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和*免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有**请联系我们予以撤销。）
