“我的摩托车在物流途中毁了，该找谁？”——一个“告遍全场”的经典索赔案
案号：（2024）桂0303民初xxx号
审理法院：广西壮族自治区桂林市叠彩区XX
原告：xxx（摩托车车主）
代理人：张蕾律师（XXX）
被告一：海口xxx物流服务部
被告二：南宁市xxx货物运输服务部
被告三：叠彩区xxx仓储服务部
第三人：欧xx（实际承运人）
一、案情简介
2024年x月，原告xxx委托被告一海口服务部将一辆本田摩托车从海南三亚运至广西桂林。运输过程中，车辆历经三段转运：海口xxx物流服务部→南宁市xxx货物运输服务部→第三人欧xx→叠彩区xxx仓储服务部卸货交付。结果车辆到货时“遍体鳞伤”：车身侧翻、绑带断裂、多处刮伤凹陷。三被告互相“踢皮球”，无人认责。原告遂委托张蕾律师提起诉讼，要求退还运费并赔偿车辆损失等共计5万余元。
二、办案经过
本案难点在于：摩托车损坏发生于哪一运输环节？责任主体是谁？
承办律师经分析认为：在无法确定具体损坏节点的情况下，必须将全部参与运输的主体列为被告/第三人，避免因遗漏责任主体而败诉。因此，承办律师采取“三步走”策略：
1、固定证据链：通过托运单、微信记录、现场视频等，锁定各段承运关系及车辆交接时点；
2、申请司法鉴定：委托价格评估机构对车辆损失进行专业鉴定，确定损失金额为42,100元；
3、强调“连带责任”：依据《民法典》第834条，主张与托运人订立合同的首段承运人（海口xxx物流服务部）对全程运输承担责任，实际造成损失的区段承运人（d第三人xxx）承担连带责任。
庭审中，承办律师逐一驳斥各被告“非合同相对方”“包装不合格”“未保价不赔”等抗辩理由，指出：
（1）联运关系中，合同相对性可突破；
（2）承运人接收货物即视为认可包装状态；
（3）未履行保价提示义务的格式条款无效。
三、案件结果
法院完全采纳原告承办律师意见，判决如下：
1、四被告/第三人连带退还运费1000元；
2、被告一海口xxx物流服务部与第三人xxx连带赔偿车辆损失42,088元；
3、海口xxx物流服务部与第三人xxx连带赔偿车衣、拖车、停车等费用1060元；
4、案件受理费、鉴定费等由两责任方承担。
判决理由摘要：
1、海口xxx服务部作为合同订立方，应对全程运输负责（《民法典》第834条）；
2、损失发生于第三人欧xx运输区段，其与实际承运人承担连带责任；
3、未证明已尽保价提示义务，赔偿限额条款不适用；
4、鉴定报告合法有效，损失金额予以采信。
审判人员
审判员：xxx
书记员：xxx
四、结语
本案堪称“物流接力赛中的责任追踪教科书”。承办律师通过精准列明全部承运主体，巧妙运用联运规则，成功破解“责任链条断裂”难题，为客户挽回全部实际损失。正所谓：“车损不知谁之过，告遍全场终不错！”
