房*律师-北京房*律师-房*产纠纷专业律师， 靳*师*队专门代理借名买房、房*买卖、遗产继承、离婚分割房*、拆迁析产、共有**确权*割、居*权*件，为您提供优质法*服务。
一、案情梳理
1. 核心争议：债务人去世留债，继承人能 “说放弃就免责” 吗？
李X（原告，债权*，胜诉方）起诉王X（被告一，债务人之子）、王X（被告二，债务人之女）、王X（被告三，债务人之兄）、王X（被告四，债务人之弟）、王X（被告五，债务人之姐），诉求：判令五被告在继承王XX（债务人）遗产范*内偿还借款本金 50 万**案件受理费 4400 元，合计 50.44 万*。
李X主张：
2023 年 6 月，平***已作出生效判决，判令王XX偿还自己借款 50 万*，案件受理费 4400 元*王XX负担。后**执行仅追回 824 元，因王XX无其他财产可供执行，法*终*本次执行。
2024 年 4 月王XX去世，遗留 “一号房*”（平**某村）；王X、王X等五人是其法*继承人。现要求继承人在继承遗产范*内承担还款责任。
王XX辩：父亲欠债太多，自己放弃继承遗产，但 “一号房*” 是唯一住房，自己必须**，不同意还款。
王X、王X、王X、王X辩称：均放弃继承王XX遗产，债务与自己无关，不同意承担还款责任。
2. 关*事实
亲属与遗产：王XX 2024 年*世，生前无遗嘱；父亲王X、母亲王X已去世，子女为王X、王X，兄弟姐妹为王X、王X、王X；“一号房*” 经*效判决确认含王XX的个人财产份额，属其遗产。
债务背景：李X对王XX的 50.44 万**权*获法*生效判决确认，执行中仅受偿 824 元，剩余*务未清偿。
继承与居*：王X、王X、王X、王XX书面表示放弃继承；王X虽称放弃继承，但实际居*在 “一号房*”，且明*表示 “以后*得继续居*”。
二、案件分析
1. 核心争议
继承人放弃继承后，是否还需对被继承人债务承担责任？
王X “名义放弃继承却实际占有*产” 的行为，能*认定为未放弃继承？
2. 胜诉关*：债务明* + 遗产清晰 + 放弃继承不成*
（1）债权*务关*合法**，受法*保护
法*依据：《民法*》第六百七十五条（借款人应*约返还借款）。
事实推导：李X对王XX的 50.44 万**权*由法*生效判决书确认，属合法**债权。王XX去世后，该债务应*其遗产范*内清偿，这是主张*款的核心依据。
（2）“一号房*” 属王XX遗产，清偿债务有*产基础
法*依据：《民法*》第一千一百二十二条（遗产为自然人死亡时*留的个人合法*产）。
事实推导：生效再审判决明* “一号房*” 内的部分房*归*XX所有，该部分财产在王XX去世后**遗产，具备清偿债务的物质条件，不存在 “无遗产可供清偿” 的情形。
（3）多数继承人真实放弃继承，可免责
法*依据：《民法*》第一千一百二十四条（放弃继承需书面表示，且对债务不负责任）。
事实推导：王X、王X、王X、王X在诉讼中明*表示放弃继承，且未实际占有、使用王XX的遗产，其放弃继承的意思表示真实合法，依法*需对王XX的债务承担清偿责任。
（4）王XX假放弃真占有”，视为未放弃继承
法*依据：《民法*》第一千一百二十四条（放弃继承需以实际行为配合，不得虚假放弃）。
事实推导：继承的核心是对遗产权**处分，王X虽口头称 “放弃继承”，但实际居*在作为遗产的 “一号房*”，且主张 “必须*续居*”，实质是通*占有*为行使遗产权*，与 “放弃继承” 的法*后*相*。法*据此认定其未真正放弃继承，需在遗产范*内承担还款责任。
三、裁判结果
被告王X于*判决生效后*日内在继承王XX遗产（“一号房*” 中王XX所有*额）的实际价值范*内，偿还原告李X债务 504400 元；
驳回原告李X的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 债权*向*承人追债：3 个核心维权*点
（1）锁定债权*证，夯实权**础
务必留存法*生效判决书、调解*或借条、转账记录等，证明*权*法**且未过诉讼时*，这是向*承人追债的前提。
（2）查*遗产范*，明*清偿保障
通*不动产登记中心、法*档案等渠道，核查*继承人是否遗留房*、存款等遗产，尤*是像 “一号房*” 这样有*效判决确认权*的财产，直接作为债务清偿的核心依据。
（3）紧盯 “放弃继承” 的真实性，戳穿虚假放弃
若继承人称放弃继承但实际占有、使用遗产（如居*遗产房、处置遗产物品），及时*集居*证明、照片、证人证言等证据，主张* “放弃继承不成*”，要求其在遗产范*内还款。
2. 继承人处理被继承人债务：2 个关*提醒
（1）真实放弃继承需 “言行一致”
放弃继承不仅要书面表示，更要避免实际占有、使用、处分遗产，否则可能*认定为 “未放弃继承”，仍需承担债务。
（2）唯一住房*影响遗产清偿
即使遗产房*继承人唯一住房，若房*价值足以清偿债务，债权*仍可通* “折价补偿” 等方*实现债权，“唯一住房” 不能**拒绝在遗产范*内还款的借口。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “继承人对被继承人债务的清偿责任，以‘实际继承遗产’为前提”。口头放弃继承但实际占有*产的，视为未放弃继承，需在遗产价值范*内还债；而真实放弃继承且不触碰遗产的，可依法*责。债权*追债时，要重点核查*承人是否 “假放弃真受益”，精准锁定责任*体。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和*免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有**请联系我们予以撤销。）
