房*律师-北京房*律师-房*产纠纷专业律师， 靳*师*队专门代理借名买房、房*买卖、遗产继承、离婚分割房*、拆迁析产、共有**确权*割、居*权*件，为您提供优质法*服务。
弟弟以 “宅基地登记错误、房*属父母遗产” 为由起诉哥哥，要求分割 282 万*迁款的 1/4（70 余**），哥哥以 “登记权* + 实际翻建” 抗辩。近日，法*判决支*哥哥，明* “弟弟仅得 4 万**补偿，其余*迁利***哥一家”。
一、案情梳理
1. 拆迁利**议：弟弟求多分，哥哥拒认可
赵X（原告，被继承人赵XX三子，败诉方）起诉赵X（被告一，赵XX长子，胜诉方）、刘X（被告二，赵X妻子，胜诉方）、王X（被告三，赵X女婿，胜诉方），诉求：1. 判令 “一号宅院” 拆迁补偿款 XXX 元* 1/4（707220.75 元）归*己所有，由赵XX*；2. 诉讼费*被告承担。
赵X主张：1. 父亲赵XX（1984 年*世）、母亲李XX（1991 年*世）1971 年*一号、二号宅院，属夫妻共同财产；2. 赵X 1971 年*为非农*，无权*有*基地使用权，1993 年*权*记错误，两处宅院应*父母遗产；3. 自己作为法*继承人，应*得 1/4 拆迁利*。
赵X辩称：不同意诉求，拆迁利**赵X无关。1. 一号宅院 1993 年*权*记在自己名下，发证程*合法，行政诉讼已驳回赵X妻子的撤销诉求；2. 1988 年*自己出资翻建房*，母亲生前与自己共同居*，房*属自己与母亲共有；3. 赵X 1986 年*出另购宅基地，非宅院户内成*，无权*割宅基地区位补偿及奖励。
2. 关*事实：拆迁与权*核心证据
核心登记证据：1993 年《集体土地建设用地使用证》显示一号宅院登记在赵X名下，用地面积 225.12 平**；甲**公*（村委会）与赵X签订的《腾退补偿协议》，确认被腾退人为赵X，安*人口为刘X、王X。
翻建与居*证据：赵X提交行政诉讼卷宗，载明 1988 年*其出资翻建一号宅院房*，赵X 1986 年*离另居；甲镇政府《答复告知书》证实宅院由赵X一家**，已多次翻建。
行政确权*据：北京市第四中级人民法* A 号行政裁定书驳回赵X妻子 “撤销宅基地证” 的诉求，认定发证程*合法；国*部门答复确认赵X为合法*用权*。
拆迁利**据：《腾退补偿协议》显示总补偿款 282 万**，含宅基地区位补偿 344434 元、房*结构价 193380 元、奖励补助等 200 余**，补偿款已支*至赵X账户。
二、案件分析
1. 核心争议
赵X作为非农*，是否享有*号宅院的宅基地使用权*拆迁利*？
赵XX*以 “遗产” 为由分割 1/4 拆迁款？
2. 胜诉关*：登记权* + 实际贡*，拆迁利***明*
（1）宅基地登记合法**，赵X享有*用权*区位补偿
法*依据：《民法*》第三百六十二条（宅基地使用权*依法*集体所有*土地享有*有**用的权*）、第二百零九条（不动产物权*登记为准）。
事实推导：① 登记程*合法：1993 年*基地确权**委会、镇政府、国*局审批，行政诉讼已认定发证合法，赵X主张 “登记错误” 无依据；② 非农*不必然丧失权*：赵X虽转为非农*，但 1993 年*权**于*史**事实及与母亲共居**取得登记，符*当时*策，且户内成*刘X、王X为农*户口，保障了宅基地的集体属性；③ 区位补偿归*用权*：宅基地区位补偿 344434 元*对使用权*的补偿，赵X作为登记权*，与户内成*共同享有，赵XX使用权*，无权*割。
（2）房*属赵X与母亲共建，赵X仅得少量遗产补偿
法*依据：《民法*》第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产）、第一千一百二十七条（法*继承顺序）。
事实推导：① 翻建出资主导权*赵X：1988 年*建时*X已搬离，其主张 “出资出力” 无证据，法*认定为 “帮扶”，房*属赵X与母亲共建，各占 50%；② 母亲遗产份额有*：母亲的 50% 房*份额由四子女均分，赵X仅得总房*份额的 12.5%；③ 补偿款按份额折算：房*结构价、装修补偿合计 480405 元，赵X分得 12.5% 即 60050.63 元，法*结合实际情况*情确定为 40033.75 元，符* “遗产仅及于**本身” 的原则。
（3）奖励补助归*际居*人，赵XX被腾退对象无权*割
法*依据：《民法*》第二百九十七条（不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有）、《北京市集体土地房*拆迁管*办法》第二十二条（拆迁补偿包*区位补偿、房*重置成*价、奖励补助等）。
事实推导：① 奖励补助针对性明*：周*补助费、提前签约奖等 200 余**，系对被腾退人（赵X）及安*人口（刘X、王X）配合腾退的奖励，与赵X无关；② 赵X不具备分配资格：其 1986 年*出后*获宅基地，非一号宅院户内成*，未参与腾退配合，不符*奖励补助的分配条件；③ 法*精准划分范*：仅支*赵X分割 “房*本身对应*补偿”，驳回其对区位补偿、奖励补助的诉求，符*拆迁政策精神。
（4）赵X举证不能，承担不利**
法*依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张**供证据）、《最高*民法*关**用〈民事诉讼法〉的解*》第九十条（举证不能*担不利**）。
事实推导：① 无证据证明 “出资翻建”：赵X未提交建材发票、工人证言等，无法*明* 1988 年*建有*质贡*；② 无证据推翻登记效力：行政诉讼已确认宅基地证合法，赵X未提交新证据反驳；③ 自述内容*弱主张：承认 1986 年*离另居，间接证明*非宅院实际使用人，无权*张**相**奖励补助。
三、裁判结果
北京市昌**XX某村 “一号宅院” 宅基地房*腾退补偿补助及奖励款，由被告赵XX*原告赵X 40033.75 元，于*判决生效后*日内支*；
驳回原告赵X的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 宅基地拆迁利**辩：3 个核心要点
以登记为核心，主张*用权*法
提交《集体土地建设用地使用证》、行政诉讼判决书、国*部门答复等，证明*基地登记合法**，自己是合法*用权*，区位补偿等核心利***所有。
举证实际贡*，明*房*权*
留存翻建房*的出资凭证（建材发票、施*协议）、邻居*言、村委会证明*，证明**由自己主导建设，非父母遗留的原始房*，减少遗产分割范*。
区分补偿类型，反驳无权*割主张
梳理拆迁补偿明*，明* “宅基地区位补偿、奖励补助” 归*用权*及实际居*人，“房*补偿” 仅在有*产份额时*割；主张*方*户内成*、未参与腾退，无权*配大部分利*。
2. 农*宅基地及房*的 2 个关*提醒
及时*理确权*记，固化权*证据
宅基地确权**必办理登记，确保姓名纳入使用权*；即使身份转为非农*，基于*史**和*居**取得的登记仍受法*保护，是对抗他人主张*核心依据。
翻建房*留存证据，避免遗产争议
翻建时*留出资凭证、施*记录，必要时*家*成*签订《翻建协议》，明*房*归*；若父母参与共居，可认定为共同建设，但需举证自己的主导出资责任。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “宅基地拆迁利**登记权*为核心，区位补偿与奖励补助归*用权*及实际居*人；房*补偿仅在有**遗产份额时*割，无贡*的继承人无权*张**拆迁款”。
建议遇此类纠纷时，优先梳理登记文*、翻建证据与补偿明*，针对对方 “遗产分割” 主张*准抗辩，必要时*询律师*定 “登记确权 + 贡*举证 + 利**分” 的维权*略，保障核心拆迁利*。
法*小贴士
《民法*》明*宅基地使用权*登记为准，拆迁补偿中区位补偿、奖励补助具有*身属性，归*用权*及实际居*人；房*补偿需结合建设贡*与遗产份额分割。非实际使用人仅能*张*始房*的遗产价值，无法*割全*拆迁款，这是赵XX诉的核心法*依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和*免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有**请联系我们予以撤销。）
