案件回顾：二十多年*，周X跟谢X借了6.5w元，周X向*X出具了借条两张。20年*，周XX*银行转账归*借款利*2w，但同年2月，谢X去世后，周X就未再继续还款。谢X妻子杨X，将周X诉至法*。一审结束*，原告杨X不服判决，又向**提起了诉讼。

被告律师*理思路：

一、二原告并非必要的共同诉讼人，其各自的诉讼标的并不一致，应*驳回二原告的起诉

二、周X并非本案的适格被告，应*驳回原告的起诉

三、案涉债权*求权*超过最长诉讼时*，原告已丧失胜诉权

四、案涉借款约定的利*已超过法*保护的上限，不应*到支*

法*观点：

1.一审法*认为，在谢X向xx市xxxx供应*的借款中，本案的被告周X只是作为借款的收款人，而不是借款人，故本案中原告将作为民间借贷的被告不适格。且原告未向*审法*提供证据证明*X是本案适格被告，根据《最高*民法*关**用<中华*民共和**事诉讼法>的解*》第九十条的规定，一审法*对原告请求判令被告周X归*借款的诉讼请求，一审法*不予支*。

本案ニ审中，双**事人均未提交新的证据。

2，本院认为，本案双**事人对借款的形成*利*的约定不持异议，本院予以确认。

3.本案的主要争议焦*是杨X所诉归*借款6.5万**息的诉求是否应*支*。经*理查**事实：本案借款产生于98年，并同时*两张*（领）款单*约定月息2.5%、年**25%;19年7月-2020年1月，被上诉人周XX*银行转账归*2万*。杨X于22年**起本案诉讼。本案债权*从*款之日起，已超过ニ十年*长诉讼时*未主张**，其权**为自然债权；周X在本案一、二审中均已提出诉讼时*抗辩，杨X也未提出存在需延长诉讼时*特殊情况*证据或理由，已丧失实体胜诉权。

故，杨X请求人民法*判决支*其实体权**上述法*规定相*，其上诉理由不能**，本院不予支*。

法*判决：

一审驳回原告诉讼请求。

二审维持原判。