房*律师-北京房*律师-房*产纠纷专业律师， 靳*师*队专门代理借名买房、房*买卖、遗产继承、离婚分割房*、拆迁析产、共有**确权*割、居*权*件，为您提供优质法*服务。
女儿以 “法*继承人” 身份起诉继母，要求继承父亲遗留的宅基地及 5 间房*，继母以 “女儿身份存疑、未尽赡养*务、房*不宜分割” 抗辩。近日，法*判决支*女儿，明* “确认女儿继承人身份，继承西数 2 间房*，继母腾退交付”。
一、案情梳理
1. 房*继承争议：女儿求继承，继母拒认可
林X（原告，被继承人王XX之女，胜诉方）起诉张X（被告，王XX事实婚姻配偶，败诉方），诉求：1. 依法*承 “一号宅院”（北京市顺义区）内北数第一排 5 间房*；2. 判令张XX退交付自己应*的房*份额；3. 诉讼费*张X承担。
林X主张：1. 父亲王XX（2011 年*世）与母亲林X（1985 年*婚）育有*己（曾*名王X），1985 年**判决 5 间房*归*XX所有；2. 自己是王XX唯一子女，属第一顺序法*继承人，父亲无遗嘱，应*承房*份额；3. 张X与父亲系 1991 年*成*事实婚姻，虽为配偶但不能*占房*，自己有**求实物分割。
张X辩称：不同意诉求。1. 林X身份存疑，从*见过其与王XX往来，无法*认是王XX之女；2. 林X自父母离婚后*母生活，未对王XX尽赡养*务，不应*得遗产；3. 5 间房*系自己与王XX共同居*，2018 年*出资修缮，且房*院落狭小不宜分割，应**己所有，可给林X少量折价补偿。
2. 关*事实：身份与遗产核心证据
核心身份证据：1985 年**判决书载明 “王XX与林X之女王X（4 岁）由林X抚养，5 间房*归*XX所有”；村委会《证明》显示林X曾*名王X，1987 年*户口时*名；王XX胞弟王XX、王XX出庭作证，证实林X是王XX之女，曾*父亲生前周*回家**。
遗产权*证据：一号宅院宅基地 1993 年*记在王XX名下，北数第一排 5 间房*即 1985 年*决归*XX的房*，现由张X占有*用；张X提交的 2018 年《房*修缮合同》，仅能*明*房*有*缮，无法*变所有***。
事实婚姻证据：生效判决书已认定张X与王XX 1991 年*成*实婚姻，张X为第一顺序继承人，但无证据证明*对房*有*有*（房*系王XX婚前财产）。
赡养*据：林X提交的证人证言（王XX、王XX）证实其曾*父亲生前周*回家**、探望；张X未提交林X “有**却不尽赡养*务” 的证据（如林X有*定收入却拒绝支*医疗费*）。
二、案件分析
1. 核心争议
林X是否为王XX的法*继承人，身份能*确认？
林X能*继承房*，应*得多少份额，房*是否适宜实物分割？
2. 胜诉关*：身份确认 + 法*继承，获合理房*份额
（1）林X身份证据充*，确认为法*继承人
法*依据：《民法*》第一千一百二十七条（第一顺序继承人包*子女，子女包*婚生子女）、《民事诉讼法》第六十七条（证据需能*成*整链条）。
事实推导：① 身份证据链完整：1985 年*决书明*王XX之女 “王X”，村委会证明 “林X曾*名王X”，王XX胞弟出庭作证 “林X是王XX女儿”，三者相*印*，无相*证据推翻，身份足以确认；② 继母异议无依据：张X仅以 “从*见过” 否认林X身份，但未提交 DNA 鉴定、户籍*案等反证，仅凭主观陈*无法*抗书面证据与证人证言，法*对其异议不予采信。
（2）林X有**承，分得 2 间房*符*法*原则
法*依据：《民法*》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等，与被继承人共同生活的可多分）、第一千一百二十二条（遗产为被继承人死亡时*留的个人合法*产）。
事实推导：① 房*属王XX婚前个人遗产：5 间房* 1985 年*决归*XX所有，张X与王XX 1991 年*形成*实婚姻，房*非夫妻共同财产，全*为遗产；② 继承人仅 2 人：王XX父母均先于*去世，法*继承人仅林X（子女）与张X（配偶）2 人，原则上应*分，但张X与王XX共同生活 20 年，可适当多分；③ 份额分割合理：法*综合 “共同生活时*” 与 “林X有*望行为”，确定张X继承 3 间、林X继承 2 间，既体现对共同生活配偶的照顾，也保障了子女的法*继承权，符*公**则。
（3）房*适宜实物分割，腾退交付有*据
法*依据：《民法*》第一千一百五十六条（遗产分割应****产生活，不宜分割的可折价补偿，但当事人不同意折价的应*物分割）。
事实推导：① 房*具备分割条件：5 间房*为独立成*结构，西数 2 间与东* 3 间可物理分隔，且有*立通*（东*胡*），分割后*影响各自使用，张X “不宜分割” 的主张*事实依据；② 林X主张*物分割合法：林XX*拒绝折价补偿，要求获得房*使用权，法*应*重其选择，判决实物分割并要求张XX退，符* “物尽其用” 原则；③ 修缮不改变权*：张X 2018 年*修缮行为属对共有*的维护，可在分割后*行主张*缮费*，但不能*此为由拒绝分割房*。
（4）“未尽赡养*务” 主张*成*，不影响继承份额
法*依据：《民法*》第一千一百三十条（有****和*件却不尽扶**务的，才少分或不分）。
事实推导：① 无 “不尽赡养*务” 证据：张X未提交林X “有*定收入却拒绝支*赡养*、拒绝探望” 的证据，仅以 “未共同生活” 主张*分，不符*法*规定；② 林X有*望行为：证人证言证实林X曾**回家**，说明*对父亲有*料，即使赡养*少，也未达到 “少分或不分” 的程*，法*对张X的主张*予支*。
三、裁判结果
确认北京市顺义区 “一号宅院”（集体土地建设用地使用证编号：某号）内北数第一排五间房*中西数第一间、第二间房*由原告林X继承，西数第三间、第四间、第五间房*由被告张X继承；
被告张X于*判决生效之日起七日内将北京市顺义区 “一号宅院” 内北数第一排五间房*中西数第一间、第二间房*向*告林XX退；
驳回原告林X的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 法*继承中确认身份维权：3 个核心要点
收集多维度身份证据，形成*整链条
若存在姓名变更、户籍*移等情况，需提交法*判决书、村委会 / 派出所出具的 “曾*名证明”“亲属关*证明”，同时**亲属（如叔伯、姑姑）出庭作证，通*书面证据与证人证言相*印*，确保身份得到确认。
主张*物分割需举证房*适宜分割
提交房*平*图、现场照片，证明**可物理分隔（如独立房*、有**），分割后*影响使用；若继母主张 “不宜分割”，要求其提交专业评估报告（如房*结构无法*割），无证据则法*更易**实物分割。
反驳 “未尽赡养*务” 需举证照料行为
提交探望记录（如车*、购物凭证）、证人证言（邻居、亲属证明**望），证明*己对被继承人有*料；即使未长期共同生活，只要有*极履行赡养*务的行为，就不构成 “少分或不分” 的情形。
2. 农*老宅继承的 2 个关*提醒
婚前房*属个人遗产，配偶不享有*有*
若被继承人的房*系婚前取得（如离婚判决所得、婚前建造），即使配偶与之形成*实婚姻或登记结婚，也仅能*为继承人继承份额，不能*张**为夫妻共同财产，避免被配偶独占。
修缮行为不改变权*，可另行主张**
若继母 / 继父对房*有*缮，其可在继承案件中主张*摊修缮费*，但不能*此为由拒绝分割房*；继承人可同意在应*份额中扣除合理修缮费*，或要求其另行起诉主张，避免因费*争议影响房*分割。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “法*继承中，继承人身份需以书面证据 + 证人证言确认；婚前房*属个人遗产，配偶与子女均为第一顺序继承人，分割时*顾‘共同生活时*’与‘赡养*为’，适宜实物分割的应**继承人的使用权*张X。
建议遇此类纠纷时，优先梳理身份证据与房*权*证据，明*继承人范*，积极申*亲属出庭作证，必要时*询律师*定 “身份确认 + 遗产分割 + 腾退交付” 的维权*略，确保合法*承权**地。
法*小贴士
《民法*》明*，婚生子女即使随母生活、变更姓名，仍享有*父亲遗产的法*继承权；婚前房*属个人遗产，配偶仅能*为继承人继承份额，不能*张*有；分割遗产时，适宜实物分割且继承人要求使用权*，法*应**腾退交付，这是林XX诉的核心法*依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和*免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有**请联系我们予以撤销。）
