房*律师-北京房*律师-房*产纠纷专业律师， 靳*师*队专门代理借名买房、房*买卖、遗产继承、离婚分割房*、拆迁析产、共有**确权*割、居*权*件，为您提供优质法*服务。

在农*宅基地纠纷中，“赠与撤销” 与 “赡养*务” 常*织在一起，成*家*矛盾的导火索。近日，北京市某法*审理的一起案件中，父母以 “儿子未尽赡养*务” 为由，起诉要求撤销此前对宅基地及房*的赠与，并索* 64 万***退补偿，最终**判决驳回父母的全*诉求。本文*合案件细节，解*宅基地赠与的法*效力及赡养*务的认定要点。

一、案情梳理

1. 家*关*与宅基地背景

张XX（原告一，化名）与刘XX（原告二，化名）系夫妻，育有*子一女，其中次子张X（被告一，胜诉方）与妻子王X（被告二，胜诉方）婚后*期生活在 “一号宅院”（某村 125 号）。“一号宅院” 的集体土地建设用地使用权*登记在张XX名下，但张XX*将户口迁入该院，成*户主，且一家*口在此居*至今，未另获批宅基地。

2019 年 9 月，张XX、刘XX出具《声明》，明* “一号宅院及房*的所有******X、王X享有”，同时*另外两处宅院的归*进行了分配。2023 年 6 月，“一号宅院” 被纳入腾退范*，张X作为被腾退人签订协议，获得宅基地区位补偿 51.9221 万*、宅基地闲置面积奖励 12.46 万**共计*百万**偿款。

2. 诉讼主张*争议焦*

张XX、刘XX起诉称：《声明》第 2 条是将 “一号宅院” 赠与张X、王X，现二人未履行赡养*务（需申*强*执行才支*赡养*，且拒绝陪同看病、帮忙租房），依据《民法*》赠与撤销条款，要求撤销该条款，并判令张X、王X返还宅基地区位补偿与闲置奖励共计 64.3821 万*。

张X、王X辩称：1. 《声明》并非赠与合同，而是家*内部分家*议，是对宅基地使用权*单**配，张X作为该院实际使用人，本就享有*基地权*；2. 已按生效判决履行赡养*务（提交银行转账记录证明**赡养*、医药费），不存在 “不尽赡养*务” 的情形；3. 王X对张XX、刘XX无法*上的赡养*务；4. 张XX、刘XX户籍*在 “一号宅院”，且长期居*在 “三号宅院”（由三子赡养），腾退利**二人无关。

3. 关*事实查*

赡养*务履行：2022 年*XX、刘XX曾*诉张X支*赡养*，法*判决张X每月支*每人 300 元*养**承担四分之一医药费，二审维持原判。张X提交的银行记录显示，2023 年 8 月至 2024 年 10 月，其通*妻子王X账户按时**赡养*，且在法*执行通*后*即补缴了此前的医药费*生活费，无拖欠情形；

宅基地实际使用：张X一家*口自 2002 年*在 “一号宅院” 居*，2004 年**户主，院内房*翻建、维护均由张X夫妇出资，张XX、刘XX未在此长期居*，且 “三号宅院” 腾退时*人已作为被安*人口享受利*；

《声明》性质：《声明》对三处宅院的归*进行了整体分配，符*农*分家*议的特征，而非单*赠与行为，且签订后*年*，张XX、刘XX未提出异议，张X已实际享有 “一号宅院” 权*；

证据有*性：张XX、刘XX提交的 “拒绝陪同看病” 视频，未显示通*人身份，张X否认是自己，无法*明*主张*事实。

二、案件分析

本案的核心争议在于 **《声明》是否为赠与合同、张X是否存在 “不尽赡养*务” 情形 **，法*最终**我方（张X、王X）诉求，核心逻辑如下：

1. 《声明》并非赠与合同，而是分家*议，无撤销基础

根据《民法*》第六百五十七条，赠与合同是 “赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受” 的双***行为。本案中：

《声明》的性质：《声明》同时*三处宅院的归*进行分配，明*各子女对对应*院的权*，符*农* “分家*产” 的特征，是张XX、刘XX对家*财产（宅基地使用权）的单**配，而非针对 “一号宅院” 的单*赠与；

宅基地使用权*特殊性：农*宅基地以 “户” 为单*使用，张X作为 “一号宅院” 的户主，且长期在此居*，即便无《声明》，其作为家*成*亦享有*基地使用权，不存在 “无偿接受赠与” 的前提；

权**际享有：《声明》签订后*年，张X一直占有、使用 “一号宅院”，张XX、刘XX未提出任**议，进一步**《声明》是分家*议，而非可撤销的赠与。

2. 张X已履行赡养*务，不符*赠与撤销的法*条件

《民法*》第六百六十三条规定，赠与撤销需满* “受赠人对赠与人有***务而不履行”。本案中：

无 “不履行” 的事实：张X提交的银行转账记录、执行款项**凭证，证明*已按生效判决支*赡养*、医药费，虽部分款项**行程*支*，但系因 “医药费**未明*” 导致，并非故意拖欠，且在收到执行通*后*即履行，不属于 “拒不履行”；

“陪同看病” 主张*证据：张XX、刘XX提交的视频无法*认通*人身份，张X亦不认可，根据 “谁主张*举证” 原则，其未能*明*X “拒绝履行照料义务”，不足以认定 “不尽赡养*务”；

王X无赡养*务：王X作为儿媳，对公*无法*规定的赡养*务，张XX、刘XX以王X “未尽义务” 为由主张*销，缺乏法*依据。

3. 张XX、刘XX不享有 “一号宅院” 的腾退利*，返还诉求无依据

实际使用与户籍*符：张XX、刘XX户籍*在 “一号宅院”，且长期居*在 “三号宅院”，并非该院的实际使用人，根据腾退政策，被腾退人是实际使用人张X，补偿款应**所有；

“房*一体” 原则：张XX、刘XX仅主张*基地补偿，却认可院内房*与己无关，但宅基地使用权*房*所有**可分割，其未享有**权*，自然无权*张*基地腾退利*；

重复享受利*：“三号宅院” 腾退时，张XX、刘XX已作为被安*人口获得利*，现再主张 “一号宅院” 补偿，不符*公**则。

三、裁判结果

驳回原告张XX、刘XX的全*诉讼请求。

案件受理费*张XX、刘XX负担。

四、案件启示

结合本案裁判要点，为处理农*宅基地与赡养*纷提供三点核心建议：

1. 农*分家*议与赠与合同需明*区分，避免性质混淆

分家*议的特征：若对多处家*财产进行分配，明*各子女的权***，且涉及家*成*长期居*事实，一般认定为分家*议，签订后*各方*有*束*，难以单**销；

赠与合同的要件：若仅针对单*财产，明* “无偿给予” 且受赠人表示接受，才构成*与，需留存书面赠与协议，明*赠与条件（如赡养*务），避免后*争议。

2. 履行赡养*务需留存证据，避免 “举证不能”

固定支*凭证：支*赡养*、医药费*，通*银行转账并备注 “赡养*”“医药费”，留存票据、转账记录，证明*履行义务；

留存照料证据：陪同看病、照顾*活时，保留病历、护理费*据、邻居*言等，若对方*绝配合，可通*录音、视频（明*当事人身份）留存证据，避免后*被主张 “不尽义务”。

3. 宅基地权**张*结合实际使用情况，尊重 “户” 单*属性

实际使用优先：农*宅基地使用权* “户” 为单*，即便登记在父母名下，若子女长期在此居*、落户且无其他宅基地，子女作为实际使用人，享有*法*用权；

腾退利***：腾退补偿款一般归*腾退人（实际使用人）所有，户籍*在、未实际居*的父母，若已在其他宅院享受腾退利*，无权*主张*宅院补偿；

签订书面协议：涉及宅基地分配、赠与的，建议签订书面协议，明*各方***务，必要时**委会见证，避免因 “口头约定” 或性质模糊引发纠纷。

本案的判决充*体现了 “尊重农*实际生活习*” 与 “依法*定权**务” 的结合，明*了分家*议与赠与合同的区别，以及赡养*务履行的举证标准。在农*家*财产纠纷中，需结合宅基地政策、实际使用情况*法*规定，理性主张**，避免因误解**关*导致诉讼风险。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和*免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有**请联系我们予以撤销。）