房*律师-北京房*律师-房*产纠纷专业律师， 靳*师*队专门代理借名买房、房*买卖、遗产继承、离婚分割房*、拆迁析产、共有**确权*割、居*权*件，为您提供优质法*服务。
在 “遗嘱继承与法*继承并存” 的房*纠纷中，“代书遗嘱效力”“代位继承资格”“房*分割比例” 是核心争议点。近日，北京市朝阳*人民法*审理的一起案件中，孙*陈X（原告一，胜诉方）、儿媳刘X（原告二，胜诉方）起诉叔父陈X（被告一）、堂兄陈X（被告二）等亲属，主张*祖*张X（已故）代书遗嘱继承房*，被告以 “遗嘱系遗赠、超时*” 抗辩，最终**认定 “遗嘱有*”“陈X系法*继承人（代位继承）”，判决按 “遗嘱 + 法*继承” 分割房*，支*祖**核心诉求。本文*合案件细节，解*代书遗嘱、代位继承与房*分割的裁判规则。
一、案情梳理
1. 家*关*与房*背景
陈XX（已故，2011 年*世）与张X（已故，2017 年*世）系夫妻，育有*子：长子陈X（已故，2013 年*世）、次子陈X（被告三）、三子陈X（被告一）、四子陈X（被告四）、五子陈X（已故，2013 年*世）。
陈X与刘X（原告二）系夫妻，育有*女陈X（原告一）；
陈X与赵X（被告五）系夫妻，育有*子陈X（被告二）；
陈XX与张X的父母均先于*人去世。
2011 年 9 月，张X与甲**公**订《房*买卖契约》，购买 “一号房*”（朝阳*，建筑面积 75.54 平**），2012 年 8 月登记在张X名下，双**认可该房*为陈XX与张X的夫妻共同财产，现由陈X、刘XX*使用。
2. 遗嘱争议与诉讼主张
陈X、刘X起诉称：
2015 年 8 月 26 日，张XX代书遗嘱，载明 “‘一号房*’中本人份额归*X所有（不包*其配偶）”，遗嘱有*频佐证、见证人出庭，合法**；
陈X先于*X去世，陈X系代位继承人，属法*继承人范*，遗嘱非遗赠，无需受 “60 日接受期” 限制；
二人自 1993 年*与陈XX、张X共同生活，尽主要赡养*务，且陈X患抑郁*、刘X视力残疾（青光眼、视神经*缩），应*当多分，主张*得 “一号房*” 70% 折价款。
陈X、陈X、陈X、赵X辩称：
遗嘱系事先起草，未宣*内容，代书人签名早于*X，形式瑕疵，应*效；
陈X系张XX*，属第二顺位继承人，遗嘱性质为遗赠，陈X未在 60 日内表示接受，视为放弃；
四人每月给付张X生活费，尽了赡养*务，不同意陈X、刘X多分，主张*法*继承各得五分之一份额。
陈X（被告三）述称：
认可张X遗嘱真实性，同意 “一号房*” 中张X份额由陈X继承，但陈XX份额应*法*继承分割，不主张**所有*，亦不同意陈X、刘X多分。
3. 关*事实查*
（1）代书遗嘱细节
形式：2015 年 8 月 26 日订立，代书人孙X，见证人孙X、周X、吴X（均为张X邻居，无利*关*），张X在立遗嘱人处签字捺印，代书人、见证人均签名并注日期；
佐证：视频显示张X亲自宣*遗嘱内容，确认意思表示真实，精神状态清晰；见证人出庭作证，证实遗嘱系张X真实意愿，陈X长期照顾*X；
（2）赡养*继承人特殊情况
赡养*据：陈X、刘X提交居*证明、医疗缴费*录，证明*期与张X共同生活，照顾*常*居；陈X等提交的 “现金*活费” 无书面记录，张X生前未提及，法*未采信；
特殊情况：陈X的北京XX医院病历显示其患抑郁*，无法*作、无收入；刘X的医院诊断证明*示其患青光眼、视神经*缩，视力无法*复，每月养*金* 2000 余*。
（3）房*价值与分割意愿
“一号房*”：经*X、陈X、陈X、赵XX*，2024 年 5 月北京中鼎联合房*产土地资产评估**有*公**具《房*产估价报告》，市场价值为 549.02 万*，鉴定费 1.6226 万**陈X等四人支*；
分割意愿：陈X、刘X不主张**所有*，要求折价款；陈X、陈X、陈X、赵X主张**归*人所有，支*折价款。
二、案件分析
本案核心争议为代书遗嘱是否有*“陈X是否为法*继承人（遗嘱是否为遗赠）”“房*分割比例是否应*斜”，法*最终**我方（陈X、刘X）核心主张，逻辑如下：
1. 代书遗嘱合法**，形式与实质要件均满*
根据《民法*》第一千一百三十五条 “代书遗嘱应*有*个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和*他见证人签名，注明*、月、日”：
形式合规：遗嘱有 3 名无利*关*见证人（邻居），代书人孙X、见证人孙X、周X、吴X均签名并注日期，张X签字捺印，视频完整记录遗嘱宣*与签署过程，无 “代书人签名早于*嘱人” 的证据（被告未提交相*证据），符*代书遗嘱的法*形式；
实质真实：见证人出庭作证，结合张X宣*遗嘱的视频，可确认遗嘱内容*其真实意愿，且张X当时*神状态清晰（视频中对答切题、表达连*），具备完全*事行为能*，无证据证明*在欺诈、胁迫情形。
2. 陈X系法*继承人，遗嘱非遗赠，不受 “60 日接受期” 限制
根据《民法*》第一千一百二十八条 “被继承人的子女先于*继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承” 及第一千一百三十三条 “自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法*继承人中的一人或者数人继承”：
代位继承成*：陈X（张X之子）先于*X去世，陈X作为陈X的直系晚辈血亲，有**位继承张X的遗产，属于*一顺位法*继承人（代位继承人的顺位与被代位人一致）；
遗嘱性质为遗嘱继承：张X将 “一号房*” 中本人份额指定由法*继承人陈X继承，符* “遗嘱继承” 的定义，而非 “遗赠”（遗赠需指定法*继承人以外的人），故无需适用《民法*》第一千一百二十四条 “受遗赠人应*在知道受遗赠后*十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示” 的规定，陈X无需单*作出接受表示。
3. 房*分割：按 “遗嘱 + 法*继承” 处理，兼顾*养**与特殊情况
（1）“一号房*” 份额计*
陈XX（2011 年*世）的 50% 份额：无遗嘱，按法*继承由张X及五子（陈X、陈X、陈X、陈X、陈X）各得 10%（即房*总份额的 5%）；
陈X（2013 年*世）的 5% 份额：由其子陈X代位继承；
陈X（2013 年*世）的 5% 份额：由其女陈X代位继承；
张X（2017 年*世）的份额：自身 50% + 继承陈XX的 5% = 55%，按遗嘱由陈X继承；
陈X合计*承份额：5%（代位陈X） + 55%（遗嘱） = 60%；陈X、陈X、陈X、陈X各继承 5%。
（2）分割比例倾斜*考量
赡养**：陈X、刘X提交的居*证明、医疗记录可证实其长期与张X共同生活，尽主要赡养*务，根据《民法*》第一千一百三十条 “对被继承人尽了主要扶**务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，可适当倾斜；
特殊困难：陈X患抑郁*无收入、刘X视力残疾需治疗，属于《民法*》第一千一百三十条 “对生活有*殊困难又缺乏劳*能*的继承人，分配遗产时，应*予以照顾” 的情形；
最终*整：法*综合考量后，未支* 70% 的主张，但在 “按份继承” 基础上，结合房*实际居*情况（陈X、刘XX*），判决陈X等四人取得房*所有*，向*X支* 60% 折价款，向*X支*适当补偿，兼顾*法*规定与实际需求。
三、裁判结果
位于*京市朝阳* “一号房*”：由被告陈X、被告陈X、被告陈X、被告赵X继承，被告陈X、被告陈X、被告陈X、被告赵X于*判决生效之日起七日内支*原告陈X房*折价款 329.412 万*、支*原告刘XX*折价款 15.2505 万*；
四、案件启示
结合本案裁判要点，为 “遗嘱继承 + 代位继承” 类房*纠纷提供三点核心建议：
1. 订立代书遗嘱：注重 “形式完整” 与 “证据留存”
形式合规细节：确保 2 名以上无利*关*见证人在场（优先选择邻居、同事、律师，避免亲属、债权*），代书人、见证人需在遗嘱每一页签名并注 “年、月、日”（避免仅签日期或漏签），遗嘱人签字捺印*，全**音录像（清晰记录遗嘱人宣*内容、精神状态、在场人员身份）；
关*证据补充：若遗嘱涉及房*，需附房*证复印*，明*房*地址、面积、登记信息，避免因信息模糊引发争议。
2. 代位继承的举证：明* “亲属关*” 与 “先死亡事实”
亲属关*证明：提交户口本、派出所出具的亲属关*证明，证实 “被代位人（如陈X）系被继承人（如张X）子女”“代位人（如陈X）系被代位人直系晚辈血亲”；
先死亡事实：提交被代位人的死亡证明（医院或派出所出具），证实其死亡时*早于*继承人，满*代位继承的时*要件，避免被认定为 “遗赠”。
3. 多分房*的主张：聚焦 “赡养**” 与 “特殊困难” 的证据
赡养**举证：收集共同居*证明（物业或居*会出具）、医疗缴费*录、护理记录、购买生活用品的发票等，证明*期照顾*继承人；若其他继承人主张 “支*生活费”，需要求其提交书面证据（如银行转账记录），反驳无证据的 “现金**” 主张；
特殊困难举证：提交医院诊断证明、残疾证、收入证明（如养*金*水、无业证明），证实自身缺乏劳*能*、生活困难，符*《民法*》“应*予以照顾” 的情形，增加多分房*的概率。
本案判决充*体现 “遗嘱优先、兼顾**” 的原则，明*了代书遗嘱的效力认定、代位继承的适用及房*分割的倾斜*则。在类似纠纷中，需重点把控遗嘱形式、厘清继承关*、留存关*证据，才能*大程*维护自身合法**。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和*免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有**请联系我们予以撤销。）
