房*律师-北京房*律师-房*产纠纷专业律师， 靳*师*队专门代理借名买房、房*买卖、遗产继承、离婚分割房*、拆迁析产、共有**确权*割、居*权*件，为您提供优质法*服务。
在 “共同遗嘱效力认定” 与 “赡养*务影响遗产分割” 的房*纠纷中，“遗嘱真实性”“主要赡养*务举证”“继承人先死亡对遗嘱的影响” 是核心争议点。近日，北京市大兴区人民法*审理的一起案件中，孙*陈X（原告一，胜诉方）、前女婿陈X（原告二，胜诉方）起诉叔父周X（被告，败诉方），主张*祖*周XX（已故）、祖*陈X（已故）共同遗嘱及父亲周X（已故）自书遗嘱继承房*，被告以 “遗嘱虚假、继承人先死亡遗嘱无效” 抗辩，最终**认定 “共同遗嘱有*”“陈XX*主要赡养*务”，判决陈X继承 85% 房*份额，周X继承 15%，支*陈XX*心诉求。本文*合案件细节，解*共同遗嘱、赡养*务与遗产分割的裁判规则。
一、案情梳理
1. 家*关*与房*背景
周XX（已故，2009 年 2 月死亡注销户口）与陈X（已故，2023 年 3 月去世）系夫妻，育有*子一女：儿子周X（被告）、女儿周X（已故，2021 年 2 月去世）。
周X与陈X（原告二）原系夫妻，2017 年 3 月协议离婚，二人育有*子陈X（原告一，独子）；
涉案 “一号房*”（大兴区）登记在周XX名下，2005 年 5 月取得产权*（京房**兴私字第 XX 号），无抵押、无查*，为周XX与陈X夫妻共同财产。
2. 遗嘱争议与诉讼主张
陈X、陈X起诉称：
2007 年 7 月 6 日，周XX与陈XX共同自书遗嘱，载明 “因老俩需人照顾*奔女儿周X，遗产‘一号房*’留给周X”，遗嘱有*人签字及证明*签字，合法**；
2020 年 12 月 14 日，周X立自书遗嘱，载明 “父母房*（‘一号房*’）由儿子陈X继承”，该遗嘱系周X真实意愿，合法**；
周X生前与周XX、陈X共同生活，对二老尽主要赡养*务（照料日常*居、办理养*院手续），陈X去世后**亦由周X方*理，根据《民法*》应*分遗产，主张*X继承 “一号房*” 全*份额。
周X辩称：
不认可 2007 年*同遗嘱真实性，主张*嘱纸张*新、字迹清晰，不符*时*逻辑，但未申*鉴定；
周XX于*X去世，共同遗嘱指定的受益*（周X）先于**亡的被继承人（陈X），遗嘱应*效，“一号房*” 应*法*继承分割；
周XX、陈X的养*院费*及生活开支*来自二老养*金、存款及房*租金，周X未实际出资，未尽主要赡养*务，不同意陈XX*分，主张*法*继承各得 50% 份额。
3. 关*事实查*
（1）遗嘱细节
2007 年*同自书遗嘱：抬头为 “遗嘱”，内容** “‘一号房*’留给周X”，落款有周XX、陈X签字（均为本人字迹，周X未申*鉴定），证明*刘X、赵X签字，日期 “2007 年 7 月 6 日”；陈X、陈X提交遗嘱原件，法*核查*式完备、无涂*，认定为真实；
2020 年*X自书遗嘱：内容*明 “父母房*由陈X继承”，落款有*X签字及见证人签字，日期 “2020 年 12 月 14 日”，周X确认真实性，但主张*X未取得房*所有*，属无权*分。
（2）赡养*务证据
共同生活与照料：周XX、陈X生前居* “一号房*”，与周X同住一个小区，周X日常*料饮食起居、陪同就医；2020 年 8 月陈X入住养*院，手续由周X与陈X共同办理，周X仅偶尔探望；
费*来源争议：陈X养*院费*（每月 5000 元）及日常*支，陈XX*张 “部分由周X补贴”，周X主张 “全*来自二老自有*金”；法*核查，虽主要资金*二老所有，但周X在劳*（陪护、手续办理）及精神抚慰（定期探望、陪伴）方*尽主要义务，符* “主要赡养*务” 的认定标准；
后*处理：陈X 2023 年 3 月去世后，丧葬事宜由陈X、陈X操办，费*由陈X支*，周X仅参与仪式，未承担费*。
（3）继承人死亡时*与份额关*
周XX 2009 年*世→周XX*世→陈X 2023 年*世；
周X主张 “周XX于*X去世，共同遗嘱无效”，陈XX*张 “周XX的遗嘱份额在其 2009 年*世时*生效，周X已取得该部分权*，后**自书遗嘱留给陈XX。
二、案件分析
本案核心争议为2007 年*同遗嘱是否有*“周XX于*X去世是否影响遗嘱效力”“陈XX*否应*分遗产”，法*最终**我方（陈X、陈X）核心主张，逻辑如下：
1. 2007 年*同遗嘱合法**，形式与实质要件均满*
根据《民法*》第一千一百三十三条 “自然人可以立遗嘱处分个人财产” 及第一千一百三十四条 “自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明*、月、日”：
形式合规：遗嘱为周XX、陈X亲笔书写，二人签字并注日期，有 2 名无利*关*证明*签字，无涂*、伪造痕迹，符*自书遗嘱的法*形式；周X虽质疑真实性，但经**释明**申*笔迹或形成**鉴定，无相*证据推翻，法*采信遗嘱真实；
实质真实：遗嘱内容 “因需人照顾*奔周X，故留房*给周X”，与周X长期照料二老的事实一致，体现周XX、陈X的真实意愿，无证据证明*在欺诈、胁迫情形。
2. 周XX于*X去世，仅影响陈X的遗嘱份额，不导致整个共同遗嘱无效
根据《民法*》第一千一百五十四条 “有*列情形之一的，遗产中的有**分按照法*继承办理：（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于*嘱人死亡的”：
共同遗嘱的生效拆分：周XX与陈X的共同遗嘱未约定 “共同生效” 条件，应*为 “各自对自身份额的处分”—— 周XX的 50% 份额在其 2009 年*世时*效，由周X继承；陈X的 50% 份额因指定继承人（周X）先于* 2023 年*世，该部分按法*继承处理；
周X的权**续：周X 2021 年*世前已通*周XX的遗嘱取得 “一号房*” 50% 份额，其通* 2020 年*书遗嘱将该份额留给陈X，符*法*规定，非 “无权*分”；陈X的 50% 份额按法*继承，由周X与周X（已去世，由陈XX位继承）平*，即各得 25%。
3. 陈XX*主要赡养*务，应*分陈X的法*继承份额
根据《民法*》第一千一百三十条 “对被继承人尽了主要扶**务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分” 及《最高*民法*关**用〈中华*民共和**法*〉继承编的解*（一）》第十六条 “对被继承人生活提供了主要经*来源，或者在劳*等方*给予了主要扶*的，应*认定其尽了主要赡养*务”：
劳*与精神扶*：周X长期与二老共同生活，照料日常*居、办理养*院手续；陈X去世后**由陈X操办，周X仅参与未出力，陈XX*劳*方*尽主要义务；
份额倾斜*整：陈X的 50% 法*继承份额，原应*周X与陈X（代位周X）各得 25%；因陈XX*主要赡养*务，法*酌情调整为陈X得 40%，周X得 10%；
最终*额计*：法*结合全*事实，最终*定 “周XX的 50% 由陈X继承，陈X的 50% 中陈X得 35%、周X得 15%”，合计*X 85%、周X 15%，既体现遗嘱优先，又兼顾*养**。
三、裁判结果
位于*京市大兴区 “一号房*”（京房**兴私字第 XX 号）由原告陈X继承 85% 份额，由被告周X继承 15% 份额；原告陈X就本案所涉遗产无继承份额（其与周X已离婚，且自愿将可能*份额归*X所有）。
四、案件启示
结合本案裁判要点，为 “共同遗嘱 + 赡养*务” 类房*纠纷提供三点核心建议：
1. 订立共同遗嘱：明*生效条件，留存佐证证据
内容*晰拆分：共同遗嘱中应** “各自份额的处分方*” 及 “生效时*”（如 “一方*世后*份额由 XX 继承，另一方*世后*份额由 XX 继承”），避免因继承人先死亡导致部分份额无效；
证据留存：自书遗嘱需亲笔书写、签名注日期，可拍摄书写过程*频；涉及 “赡养**” 的，可在遗嘱中注明 “因 XX 长期照料，故留遗产给 XX”，增强*质真实性的证明*；
鉴定准备：若可能*临真实性争议，可在订立遗嘱时*步*行公*，或留存遗嘱人平**笔迹样本（如书信、签名文*），便于**应*鉴定需求。
2. 主张*要赡养*务：聚焦 “劳* + 精神扶*” 的证据
非资金*证据优先：赡养*务不仅包*经*支*，更包*劳*照料（如陪护就医、办理手续、日常*顾）与精神抚慰（如定期探望、陪伴）；需收集居*证明、养*院手续、医疗记录、邻居*言等，证明*期照料事实；
反驳 “仅资金**”：若对方*张 “费*来自被继承人自有*金”，可举证 “劳*付出的不可替代性”（如独家*护、夜间照料），说明**贡*远超资金*值，符* “主要赡养*务” 的认定标准。
3. 继承人先死亡的应*：区分 “遗嘱份额的生效阶段”
共同遗嘱的拆分处理：若共同遗嘱中无 “共同生效” 约定，应* “先去世一方*份额先生效” 处理，继承人先死亡不影响已生效份额的继承（如本案中周XX的 50% 份额）；
代位继承与遗嘱的衔接：继承人先死亡的，其通*遗嘱取得的份额可由其直系晚辈血亲代位继承（如本案中周X的份额由陈XX位），需提交继承人的死亡证明、亲属关*证明，确保代位资格合法。
本案判决充*体现 “遗嘱优先、兼顾*养**” 的原则，明*了共同遗嘱的效力认定、赡养*务的举证方**继承人先死亡的处理规则。在类似纠纷中，需重点把控遗嘱形式、留存赡养*据、厘清份额生效阶段，才能*大程*维护自身合法**。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和*免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有**请联系我们予以撤销。）
