案情简*

国***公**租人能*获得合理补偿？这点在国**地上房*征收与补偿条例中没有*明*规定，但是根据立法*原则和**，公**租人也应*获得适当补偿，成*公**收补偿关*的主体。

实践中，征收方*了规避征收责任，往往将补偿对象限定为“房*所有**”，而忽略甚至否定公**租人的补偿资格，将其排除在安*补偿方*之外。在盛*律师*理的一起案件中，潘XX便遭受了这种不公*待遇，为此潘XX决心委托盛*律师*入维权，本案交由史XX律师、王XX律师（实习）主要承办。

潘XX本是安*省某啤酒厂职工，拥有*处单*分配的54平**公*，2023年，区政府发布了《国**地上征收决定公*》并附带征收补偿安*实施**，潘XX的公**纳入征收范*。

但之后*达的评估通*和*偿协议中，仅包*房*装潢附属设施**家*渡费*偿，对于*征收房*的面积，仅认定了11平**。在潘XX没有*订协议的情况*，就对潘XX居*房*进行了强*，导致潘XX一家*法*常**。

潘XX提起行政复议后，也以“并非征收安*补偿的对象”为由，被驳回复议请求。

盛*专业征拆律师认为，区政府作为征收主体，本身负有*立补偿协议、作出公**偿决定的法*义务，其次，区政府负有*认潘XX被征收人资格的义务，不能*以潘XX并非产权*为由不承担职责，推诿责任。

在律师*理力争下，最终**判决支*了盛*律师*观点，撤销了复议决定，并要求区政府限期作出补偿决定。保障了潘XX获得补偿的权*。

庭审信息

案号：（2025）皖18行初30号

案由：履行法*补偿职责及行政复议

法*：安*省某市中级人民法*

原告：潘X

被告：某区人民政府、某市人民政府

诉求：

1、撤销某市政府作出的《行政复议决定书》

2、撤销某区政府作出的《某区人民政府关**行职责申*书的答复意见》

主要承办律师：史XX律师 、王XX律师（实习）

法*观点

法*认为

《国**地上房*征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房*征收与补偿工作。”因此，区政府作为案涉项*的征收主体，具有*织实施*收红*范*内国**地上房*征收与补偿的法*职责。该条例第二条规定：“为了公*利**需要，征收国**地上单*、个人的房*，应*对被征收房*所有**（以下称被征收人）给予公**偿。”基于*史*因，公**租人区别**般的房*承租人，征收补偿安*利**保障系客观存在的问题，且多地关**类群体征收补偿利**保障亦有*门的规定。虽然《国**地上房*征收与补偿条例》未对公**租人能*获得补偿以及如何*偿作出规定，但本着有*法*失即应*得相**偿的原则，公**租人对于**征收而受到的损失依法**获得适当补偿，可以成*公**收补偿关*的主体并享有***权*。

本案中，根据双**举证据，能*认定涉案被征收房*属于**，原告潘X系房*的实际使用人并缴纳租金。

虽现有*据尚*能*实潘X是否系基于*本人或其父母作为某啤酒厂职工而应*有*管***租人相**权*，正是基于*，区政府作为案涉项*的征收主体，具有***X是否系具有*收补偿利**公**租人还是一般的房*租赁人的职责，区政府在未查**节事实的情况*，径行以潘X非案涉房*所有**为由，认定其并非征收拆迁补偿安*对象，不具有*法*。

同时，案涉项*的征收实施**某镇政府在案涉项*征收活动实施*程*，向*告送达了《清退租用公**类装潢附属物补偿协议》，亦客观上认可了在案涉项*征收活动中，原告有*得装潢附属物补偿的权*。

故区政府关**X非被征收补偿对象的答复意见未能***要事实，对法*理解*存在不当，未能*障原告的合法**，依法**予以撤销，宣*市政府驳回潘X复议请求的复议决定亦应*销。

对于*X因案涉征收活动受到的损失依法**予以补偿，对于*是否系公**租人，应*享有***偿利*，亦应*导相**体予以确认后*出处理。

综上，区政府被诉答复意见认定事实不清，不符*法*规定，依法**撤销。

法*判决

依照《中华*民共和**政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十九条之规定，判决如下：

一、撤销被告区人民政府作出关**行职责申*书的答复意见及被告宣*市人民政府于2025年6月13日作出的行政复议决定。

二、责令被告区人民政府于*判决生效之日起六十日内针对位于*区房*所涉的补偿事项*出补偿决定。