办案经过
接受委托后，我们针对申请人的再审申请事由，制定了以“坚守举证责任规则，瓦解对方核心主张”为中心的应诉策略：
1. 精准定位核心法理，锁定举证责任归属：
· 我们紧紧抓住《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”这一核心原则。在庭审及代理意见中反复强调，唐XX作为主张我方当事人构成根本违约并索赔的一方，必须就其主张的“提出过面积异议”、“因面积不足或第三方建站而退场”等关键事实承担充分的举证责任。
· 我们指出，原审判决的逻辑基础正是唐XX未能完成其举证责任，这一认定符合法律规定，并无不当。
2. 逐一击破再审理由，瓦解对方论证体系：
· 针对“面积不足”主张：我们强调，无论场地实际面积是否与合同完全一致，本案的核心法律事实在于唐XX从未在合同履行期间就此提出过异议，且其未能证明“退场”与“面积问题”之间存在因果关系。因此，其单方委托的测绘报告及鉴定申请，均因与本案核心法律争议无关而不具有采纳必要性。
· 针对“根本违约”主张：我们论证，允许第三方建搅拌站是经唐XX知晓且未反对的行为，并未剥夺其使用租赁场地的主要合同权利，不构成根本违约。
· 针对“新证据”主张：我们有力地反驳了对方提交的新证据。特别是针对《诉前调解记录》中我方当事人曾同意退款的内容，我们明确指出，调解过程中的妥协和让步，是为促成和解而作出的意思表示，在法律上不得作为后续诉讼中对己方不利的证据。此举成功排除了该证据的证明力。
3. 巩固原审有利事实：
· 我们援引了唐XX在一审中“截至2020年4月仍在正常生产经营”的自认，以及其与证人鲁X的亲密关系导致证言证明力较低等原审已查明的事实，进一步强化了我方立场，向法庭呈现了申请人主张前后矛盾、证据薄弱的整体形象。
案件结果
湖北省高级人民法院完全采纳了我方的代理意见，作出了如下裁定：
驳回再审申请人唐XX的再审申请。
法院认定要点与我方策略完全契合：
1. 举证责任：明确认定唐XX未能举证证明其在合同履行中提出过面积异议，也未能证明其退场与苏XX的行为有直接因果关系，应承担举证不能的不利后果。
2. 核心焦点：认为场地面积问题并非本案认定根本违约的核心，支持了原审法院驳回鉴定申请的决定。
3. 新证据效力：认定唐XX提交的所有新证据均不足以推翻原判决，特别指出调解中的意思表示不能作为定案依据。
至此，我们成功代理被申请人苏XX，守住了在一审、二审中获得的胜诉果实，有效维护了委托人的合法权益，并体现了律师在再审程序中对诉讼节奏和法理焦点的精准把握。
