案情简*

对补偿标准不认可，房*就遭到了强*拆除，区政府却以“居*自治行为”、自己不是适格主体等种种借口，企图推卸法*责任。在征拆律师的帮助下，最终**判决了区政府行为违法。

河北石***赵XX的合法**房*，因为城中村改造项*被纳入征收范*之内，可对补偿标准不满*的他没有*择签署协议，之后，街道办、居*会、综合执法*门以及环卫*门在未作出任***、未告知赵XX的情况*，强*拆除了他的房*。

“我们220平**房*全*倒塌毁坏，室内物品也被掩埋毁坏了。”赵XX说。

城中村改造的初心本是惠*民生，改善居*条件，应*遵循“决策民主、程*正当、补偿公*”的准则，但却不乏有*地方*公*利**化为商*开发的遮羞布，这也是实践中法*框架和*行落地层面的巨大鸿沟。

为了确认征收方**拆除的行政行为违法，赵XX委托了盛X征拆律师维护其合法**，本案交由赵XX律师、李XX律师（实习）主要承办。

律师*对案件进行详细审查**为，这场突如其来的强*活动存在着实体上和**上的双*违法。

首先，在强*发生前，没有*先向*XX发出《履行行政决定催告书》，同时*没有*法*作《强*拆除公*》就公*进行强*，违反了拆除程*。其次，征收方*对赵XX的财产进行现场勘察，也没有*取措施*善保管*XX的各项*品，毁坏了其合法*产。

把区政府告上法*后，区政府却找到了各种理由，力证自己不是适格主体。区政府辩称这次城中村改造是组织实施*“村集体自我改造”，而强*房*的是居*会，自己既没有*除法*职责，又没有*施*除行为，作为项*的总体性组织领导，不必对此过程*发生的所有*为都*有**责任。

盛X律师*认为，虽然居*会是所谓的“拆迁人”，但实际上是由区政府组建的城中村改造项*指挥部领导，根据《最高*民法*关**用<中华*民共和**政诉讼法>的解*》第二十条第一款的相**定，行政机关*建并赋予行政管*职能*不具有*立承担法*责任*机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应*以组建该机构的行政机关*被告。集体自我改造或者是街道办实施*拆除行为，都*是区政府逃避责任*挡箭牌！

最终，法*一锤定音支*了盛X律师*观点，认定区政府为此担责。

庭审信息

案号： （2024）冀01行初328号

案由：不服强*拆除行为

法*：河北省石***中级人民法*

原告：赵X

被告：石***某区人民政府（下称“区政府”）

诉求：确认被告强*拆除的行为违法

代理律师：赵XX律师、李XX律师

裁判观点

法*认为

1、关**格被告的确定

赵XX的案涉房*系在城中村房*拆迁改造而被拆除。本案中，赵XX的房*在被拆除时，房*所占用的土地并未依法*动征收程*。虽然区政府提供的《补偿安*方*》中明*居*会为拆迁人，但因居*会属于*层群众性自治组织，不具有*政主体资格，根据《最高*民法*关**用<中华*民共和**政诉讼法>的解*》第二十条第三款“没有**、法*或者规章*定，行政机关*权*内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权*，属于*政诉讼第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应*以该行政机关*被告”的规定，应*为委托，其行为的后*，依法***政府承担。

2、拆除原告房*的程*是否合法

《中华*民共和**政强*法》第八条规定：“公*、法*或者其他组织对行政机关*施*政强*，享有**权、申*权；有**法**行政复议或者提起行政诉讼。”第十三条规定：“行政强*执行由法*设定。法*没有*定行政机关**执行的，作出行政决定的行政机关**申*人民法*强*执行。”目前，有**中村拆迁改造过程*涉及到房*拆迁的，法*并未赋予行政机关***执行的职权。本案中，被告区政府在未与原告签订拆迁补偿安*协议的情况*，将其房*予以拆除，未按照上述法*规定的程*进行，其行为不符*上述规定。

法*判决

依照《中华*民共和**政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项*规定，判决如下：

确认被告石***某区人民政府强*拆除赵X房*的行为违法。