湖北省宜昌XX中级人民法*
民 事 判 决 书
上诉人（原审被告、案外人）：宜昌*西陵区某1海*厂，住所地湖北省宜昌XX沙*XX。
经*者：王XX，女，汉族，住湖北省宜昌XX西陵区。
委托诉讼代理人：童*某，湖北某律师*务所律师。
委托诉讼代理人：金XX，湖北某律师*务所律师。
被上诉人（原审原告、申*执行人）：钟XX，男，汉族，住湖北省宜昌XX西陵区。
被上诉人（原审原告、申*执行人）：吕XX，女，汉族，住湖北省宜昌XX西陵区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张XX，湖北XX律师。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：涂X，湖北XX律师。
原审被告（被执行人）：谢XX，男，汉族，住湖北省宜昌XX。
原审被告（被执行人）：金XX，女，汉族，住湖北省宜昌XX。
委托诉讼代理人：魏*某，住湖北省汉川市。
上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：张XX，湖北某律师*务所律师。
上诉人宜昌*西陵区某1海*厂（以下简*某1海*厂）与被上诉人钟XX、吕XX、原审被告谢XX、金XX申*执行人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌XX西陵区人民法*民事判决，向*院提起上诉。本院于2021年11月25日立案后，依法*成*议庭进行了审理。本案现已审理终*。
某1海*厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钟XX、吕XX的全*诉讼请求；一审、二审案件诉讼费*由钟XX、吕XX负担。事实和*由：
一、一审法*法*适用错误，争议焦*归*错误。根据《最高*民法*关**用<中华*民共和**事诉讼法>的解*》规定，本案执行异议之诉的争议焦*应*为某1海*厂的财产是否属于*XX、金XX个人所有，以及法*能*执行某1海*厂的拆迁补偿款。一审法*归*焦*错误主要表现在以下三个方*：其一，一审法*对本案法*关*理解*误，本案为执行异议之诉而非撤销权*诉，执行异议之诉的审查*点在于*定案涉执行标的的真实权*，而不是审查*2海*厂与某1海*厂之间关**房、设备等资产转让合同的效力。其二，一审法*既然认为认定转让合同的效力为本案审理关*，表明*认可双**转让行为已经*生，在此前提下对已经*生的转让行为予以撤销，明*超过了执行异议之诉的审查**。其三，在钟XX、吕XX提起的撤销权*诉中，因其诉讼请求中包*确权*求，法*依据《最高*民法*关**民法*立案、审判与执行工作协调运行的意见》中的规定，未对撤销权*诉进行实体审理并裁定驳回了钟XX、吕XX的起诉。据此在本案执行异议之诉中，一审法*仅应*审查*迁补偿款的真实权*，而不应*对撤销权*诉的内容*行实体审查，一审法*明*混淆本案法*关*。
二、钟XX、吕XX的执行主体错误、程*违法，一审法*突破合同相*性直接认定财产归*严*侵害某1海*厂和*迁部门合法**。本案钟XX、吕XX是依据其与谢XX、金XX之间债权*务关*的生效判决向**申*执行，某2海*厂并非本案当事人，并且其注销时*清算债权*务，不能*某2海*厂的财产直接等同于*XX夫妻的个人财产进行执行，一审法*执行法*将案涉拆迁补偿款予以冻结属于*执行主体的错误；同时*案拆迁部门是与某1海*厂签订的拆迁补偿协议，并非与某2海*厂，一审法*判决案涉拆迁补偿款属于*2海*厂并准许*行明*超越*同的相*性，即使法*认为案涉拆迁补偿款可以执行，也应*先撤销上述拆迁补偿协议，才符*程*的正当性，而不能*接予以执行。一审法*审理程*严*违法。受理案件半年*久拒不通*某1海*厂、审判人员未回避整体案件明*影响公*审判、未经*事人申*任*中止案件审理，违法*护钟XX、吕XX诉讼目的，严*侵害某1海*厂的诉讼权*。一审法*超越*XX诉讼请求，主动认定某1海*厂与谢XX、金XX个人转让协议的无效，明*超过执行异议的审理范*，判非所请，程*违法。同时*行异议诉讼中实质审理确认合同无效并作出相**决认定，判决错误。
三、某1海*厂在2008年*经*立经*，并取得经*场所内的所有*产权*，一审法*代替钟XX、吕XX行使已经*过时*期间的撤销权**违法。第一，本案转让行为实际在2008年*已发生并转让完成，之后*直由王XX实际经*海*厂，某1海*厂在一审中已经*交了《借支*》、《费*报销凭证》、《送货单》等证据，足以证明*2008年*来海*厂一直由王XX、谢XX夫妻两人共同实际独立经*，包*发放工资，购买原料，安*送货等，均是由二人负责，与金XX、谢XX二人无关。一审法*依据谢XX、金XX与王XX在2016年*订的《协议书》认定转让行为发生在2016年，明*依据不足，该《协议书》上仅记载了某2海*厂终*与茶庵村的租赁合同，由某1海*厂继续租赁同时*金**1海*厂的内容，并未就双**转让行为及对价做任**明，不足以证明*2海*厂在2016年*海*厂无偿转让给某1海*厂的事实。第二，本案钟XX、吕XX与金XX、谢XX之间的债权*务形成*2013年*2014年*，而转让行为发生在借贷之前，转让双**可能*在恶意串通*故意，更不可能*害钟XX、吕XX作为债权*的利*。第三，依据法*规定，撤销权**在债权*知道或者应*知道撤销事由之日起一年*行使，自债务人的行为发生之日起五年*没有*使撤销权*，撤销权*灭。本案中双**2008年*完成*让，距今已有*三年*久，早已超过撤销权*行使期间。综上，在转让行为已经*法*销的情况*，一审法*直接认定某1海*厂的拆迁补偿款实际属于*XX、金XX所有**突破合同的相*性，属于*法*判。
四、执行异议之诉重点审查*应*是案涉征收补偿款的真实权*，而非双**让行为的效力以及是否支*了对价。该征收补偿款系某1海*厂在实际经*过程*因政府征收而获得的相**偿，征收补偿协议上已经**是支*给某1海*厂，而非某2海*厂，或者谢XX、金XX个人，结合工商*记信息，已经*以认定拆迁补偿款属于*1海*厂所有。至于*1海*厂如何**2海*厂获得厂房、设备等资产，是否支*了对价均无法*变案涉拆迁补偿款的权*，现转让行为已经*成，相**产已经*于*1海*厂合法*有*财产，法*应*据此驳回钟XX、吕XX的诉讼请求。
五、本案执行标的拆迁补偿款主要是依据某1海*厂的经*行为计*而来，拆迁补偿中室内装饰装修、厂房**备也都*某1海*厂实际租赁和**后，进行维护和*新所获得的补偿。依据某1海*厂与茶庵村村委会签订的《房*租赁合同》第八条第二款之规定，租赁期间遇到拆迁的，承租方*租赁期间投入资金*装修改造、增设他物以适用于*租人正常*用状态的归*租房*有，据此，该厂房*装饰装修部分依据合同属于*委会所有，而非某2海*厂所有。同时*1海*厂自2008年**海*厂以来，对厂房*行了维修，对机器设备进行了更新，该征收补偿款属于*1海*厂依法**的补偿，钟XX、吕XX认为某1海*厂在接手海*厂之后*持了原状态，未进行重新装修，据此认定案涉拆迁补偿款是对某2海*厂的补偿显然与合同约定不符，与事实不符，该主张*法**。
钟XX、吕XX辩称，一、本案的焦*是审查*XX、金XX将某2海*厂资产无偿转让给某1海*厂的合同效力问题。本案审理程*上和*体上适用法*正确。一审法*审查*2海*厂与某1海*厂关**房、设备等资产转让合同的效力是为了查**征收资产的真实权*，从*判断是否能*续执行征收补偿款。一审法*己经**：某1海*厂的资产是从*2海*厂（谢XX、金XX所有）受让所得，某1海*厂与某2海*厂是无偿转让资产，从*认定转让无效，进而确认征收补偿款实际所有*为金XX、谢XX所有，一审法*判决准予执行拆迁补偿款合法**。撤销权*诉，针对的是有*的民事法*行为，2016年3月31日《协议书》及其他转让资产的行为，因某1海*厂与谢XX、金XX恶意串通，无偿转让财产，损害钟XX、吕XX的利**效。2020年5月29日《沙*综合整治项*房*征收补偿协议》，因合同主体之一为某1海*厂，其本身不享有*收款的实体权*，主体不合格，协议当然无效。无效行为不适用撤销之诉。本案审理程*上和*体上适用法*正确。
二、被征收资产是谢XX、金XX经*某2海*厂投资的资产，王XX经*某1海*厂期间并未进行新的投资。某1海*厂主张2008年*经**受让某2海*厂谢XX、金XX的资产没有*据支*。执行异议案听证程*中审理查*：2016年4月1日经*者王XX注册某1海*厂后，继续在某2海*厂的场地上经*，经*期间并没有*行新的投资，所有*厂房、设备均是谢XX、金XX投资的，有*审笔录王XX的陈*为证。钟XX、吕XX在一审庭审时**其与金XX、谢XX之间存在借贷关*，金XX、谢XX在2008年*某2海*厂转让给王XX实际经*，但某1海*厂提供的借条、转账凭证及庭审时*陈*相*矛盾，更难以证明*征收资产是某1海*厂经*期间积累资产。
三、签订征收补偿协议的主体不一定为真实的权**，并不能*此认定征收补偿款为某1海*厂所有。王XX在某2海*厂注册地注册经*某1海*厂，并领取个体工商*业执照，营业执照上登记的法*代表人、负责人不一定是企业或个体工商*的财产所有*，工商*记不具备财产公*的效力，并不意味着对财产权*做出判断。征收部门签订征收补偿协议时*进行形式上的审查，以营业执照上登记的主体为征收补偿对象，征收部门无法*别*业执照背后*实际财产归*。故签订征收补偿协议的不一定是真实的权**，财产权*的判断取决于*础的法*关*。某1海*厂以其为签订征收补偿协议的主体认定征收财产归*所有*无依据。
四、执行异议之诉具有*定实体权**性质和**以及实体权***排除执行的双*作用。钟XX、吕XX提起执行异议之诉的最终*的是通*确认无偿转让无效，最终*认涉案标的物的权***XX、谢XX所有，继而能*续强*执行。征收补偿协议依据的基础已经*复存在，执行异议之诉具有*定权*的作用，可以直接突破征收补偿协议认定补偿款为金XX、谢XX所有，无需再另行撤销。关**审程*违法*问题，本案在一审中已经**了承办法*的回避，更换了法*。法*有*权*动审查*同效力，没有*过审查**。一审法*所认为无效的不仅是双*2016年*订的协议书，还包*双**际无偿转让的行为。
金XX、谢XX述称，同意某1海*厂的上诉请求。1.某1海*厂与谢XX、金XX之间的财产转让是有*转让，某1海*厂支*了合理的对价，一审判决认定转让无支*对价是认定事实错误。2.既然认定某1海*厂与谢XX、金XX之间存在财产转让的行为，无论双**间的转让是有*转让还是无偿转让，依据《中华*民公*和**同法》第七十四条的规定，钟XX、吕XX认为谢XX、金XX与某1海*厂之间的财产转让行为损害了钟XX、吕XX的利*，应*起撤销权*讼，一审判决《中华*民公*和**同法》第五十二条认定转让合同无效，是适用法*错误。3.即使认定某1海*厂与谢XX、金XX之间的转让行为无效，或者被撤销，依据《中华*民公*和**同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销，依据合同取得的财产应*予以返还，不能*还的折价补偿，据此，某1海*厂与谢XX、金XX之间形成*新的债权*务关*，钟XX、吕XX申*对撤销补偿款进行执行，本质上是对谢XX到期债权*执行，原审判决认定转让合同无效，撤销补偿款归*XX、金XX所有*有***事实和**依据。4.钟XX、吕XX行使撤销权*过了法*的诉讼时*。
钟XX、吕XX向*审法*起诉请求：强*执行某1海*厂与宜昌*西陵区住房*障中心签订的征收补偿协议所确定的征收补偿款646806元，并支*给钟XX、吕XX。
一审法*认定事实：2013年*2014年*，钟XX、吕XX与谢XX、金XX发生民间借贷关*。2019年5月，钟XX、吕XX因与谢XX、金XX之间的民间借贷纠纷，向*审法*提起诉讼，一审法*于*年5月27日立案受理，于*年7月16日作出民事判决，判令谢XX、金XX偿还钟XX、吕XX借款本金XXX元，并以借款本金XXX元*基数，自2014年5月17日起至借款本金*际清偿之日止，按照月利*1%的标准向*XX、吕XX支*利*。该判决发生法*效力后，因谢XX、金XX未按生效判决确定的期限履行还款义务，钟XX、吕XX于2019年9月28日向*审法*申*执行。该案在审理阶段，一审法*于2019年6月6日作出《协助执行通*书》，冻结谢XX、金XX在宜昌*西陵区村民委员会（以下简*茶庵村委会）的拆迁补偿款XXX元，并向*协助单*茶庵村委会、宜昌*西陵区住房*障服务中心进行了送达。进入执行阶段*，案外人某1海*厂以《协助执行通*书》所涉征收补偿款为案外人所有*由，申*执行异议，一审法*立案受理后，于2020年11月26日作出《执行裁定书》，以“申*执行人认为被执行人金XX提前终*与茶庵村委会签订的房*租赁合同，并将其个人投资的某2海*厂无偿转让给案外人王XX并与茶庵村委会重新签订《房*租赁合同》的行为，属恶意转移财产、逃避债务的行为，”应*起撤销权*讼为由，裁定撤销一审法*《协助执行通*书》。钟XX、吕XX不服该裁定，遂提起本案诉讼。
同时**，2004年2月12日，金XX、谢XX以某2海*厂的名称与宜昌*西陵区XX签订《房*租赁合同》，宜昌*西陵区XX将位于*昌*（原XX**公**业企业）房*共25栋，总建筑面积11000平***租给某2海*厂，租赁期限自2004年4月1日起至2010年3月31日止。2004年3月12日金XX作为投资人在该租赁地址注册成*某2海*厂（个人独资企业），并在租赁地投资建设厂房、购置设备等，其中一部分由某2海*厂使用，余*部分转租给其他商*，其他商*分别*某2海*厂签订租赁合同，租金*要由金XX的弟弟金XX收取。2010年5月11日某2海*厂与茶庵村委会续签《房*租赁合同》，租赁期限从2010年4月1日起至2015年3月31日，某2海*厂向*庵村委会交纳承租保证金5万*。2015年4月1日某2海*厂与茶庵村委会再次续签《房*租赁合同》，约定租赁期限从2015年4月1日至2020年3月31日。
2016年，金XX向*庵村委会提出将上述房*转租给王XX（金XX时**夫谢XX弟弟谢XX之妻），茶庵村委会不同意转租。后*庵村委会与某2海*厂解*上述《房*租赁合同》，并于2016年4月1日与某1海*厂（王XX）签订《房*租赁合同》，租赁期限从2016年4月1日至2020年3月31日，某2海*厂将原交纳的承租保证金5万**让给王XX。某1海*厂系王XX于2016年3月16日在该租赁地址注册成*的个体工商*。
2016年3月31日，某2海*厂与某1海*厂签订《协议书》，约定：某2海*厂因经*问题，于2016年3月31日向*庵村提出申*终*租赁茶庵村位于**XX七组的厂房*资产，合同终*后，某2海*厂向*庵村委会所缴纳的厂房*赁押金5万**有**转给某1海*厂作为其租赁押金，后*的押金*还等问题由某1海*厂负责，与某2海*厂无关。
某1海*厂与茶庵村委会签订租赁合同后，维持原使用现状，未对某2海*厂建设的厂房、设备等进行再投资，某2海*厂转租给其他商*的部分，由某1海*厂与其他商*签订房*租赁合同，租金*由金XX的弟弟金*X收取。某1海*厂向*庵村委会交纳租金*要从**X的银行账户转入到XX银行账户，再从*XX银行账户转账支*给茶庵村委会。
2020年5月29日，王XX委托谢XX（王XX丈夫谢XX之兄谢XX之子）与宜昌*西陵区住房*障服务中心签订《沙*综合整治项*房*征收补偿协议》，对某1海*厂室内装饰装修、设备残值、迁移等予以补偿，金*合计646806元。
另查*，1.对于*2海*厂转让给区某1海*厂的厂房、设备等资产是否支*对价的问题，某1海*厂的经*者王XX*，转让行为发生在2008年，未签订书面转让协议，口头约定转让对价为100万*，转让价款的支*由谢XX、金XX向*XX的借款90多万**王XX向*XX现金**10万**成，但王XX未提交借款支*给谢XX、金XX的证据，仅提交2000年*XX书写的借条一张，写明“今借到谢XX（应*谢XX，系王XX之夫）5万*”及王XX于2013年12月3日向*XX的转账50万**为双**前存在借贷关*的佐证，未提交直接支*借款及支*现金*证据。
2.王XX提交2017年12月11日三峡坝区人民法*作出的民事判决书，该判决确认王XX、谢XX对某2海*厂欠宜昌*XX**公**500万**务承担连*担保责任，并以王XX的房*为上述债务作抵押担保。证明*XX与某2海*厂的经*者之间不存在恶意串通*避执行的行为，双**转让对价是以债务抵偿的。
3.一审法*执行局在审查*外人某1海*厂申*执行异议案件时，经**庵村村委会书记何XX、某1海*厂的租赁户韦XX调查**：某1海*厂承租厂房*，仍由金XX收取租户租金、向*委会缴纳租金。在听证开庭时，王XX亦认可：向*委会支*租金*由金XX的账户转入王XX账户，再由王XX账户转入村委会账户。
4.一审法*执行局对宜昌*XX**公**工作人员作调查*，工作人员称，厂房*入拆迁范*后，谢XX委托该**公**厂房*产进行评估。王XX则辩称谢XX是受其委托。
5.王XX在执行异议听证开庭时，陈*厂房*有*行扩建，维持了原来的现状。但在本案开庭时，其陈*王XX对原有*房**备进行维护和*新，并不属于*成*变。
6.钟XX、吕XX另案起诉某1海*厂、谢XX、金XX债权*撤销权*纷案件，一审法*于2021年1月20日立案受理，于2021年6月3日作出（民事裁定书，以“案涉拆迁补偿款已被法*采取保全*施，执行异议裁定虽撤销了冻结行为所依据的《协助执行通*书》，但因为申*执行人提起执行异议之诉，冻结措施*未被解*，此时*XX提起包*有*权*容*诉讼，对本案不予进行实体审查”为由，裁定驳回了钟XX、吕XX的起诉。
一审法*认为，钟XX、吕XX作为申*执行人，对一审法*作出的执行裁定书不服提起的执行异议之诉，根据最高*民法*《关**用<中华*民共和**事诉讼法>的解*》第三百一十三条规定，对该类案件，人民法*经*理，按照下列情形分别*理：（一）案外人就执行标的不享有*以排除强*执行的民事权**，判决准许*行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有*以排除强*执行的民事权**，判决驳回诉讼请求。本案是申*执行人执行异议之诉案件，主要审查*外人某1海*厂对案涉执行标的是否享有*以排除强*执行的民事权*。本案的执行标的为某1海*厂的拆迁补偿款，该拆迁补偿款系某1海*厂从*2海*厂处受让取得，对某2海*厂与某1海*厂（王XX）之间关**房、设备等资产转让合同的效力认定，是本案审理的关*。
关**让合同的效力，一审法*认为：一、某2海*厂向*1海*厂（王XX）转让厂房、设备等资产未支*对价，系无偿转让。第一、结合本案案情，谢XX、金XX将某2海*厂所有*厂房、设备等资产转让给王XX时，王XX还未注册成*某1海*厂。按照王XX的陈*，双**签订书面的转让合同，口头转让合同于2008年*已全*履行完毕，但某1海*厂直至2016年3月16日才注册成*，2016年*前，与茶庵村村委会签订租赁合同、支*租金、收取其他租赁户的租金*主体均为某2海*厂，与王XX并无关*，其陈*2008年*经*让已然与事实不符。且王XX*的转让对价由借款及现金*成，未提交相**据证实，其提交的2000年*条、2013年*账仅能*明*XX、金XX与王XX之间可能*在上述两笔借贷关*，至于**情况*及2008年***借贷金*，均无证据证明*王XX所说的借贷高*90多万，故一审法*认为无法*信。第二、根据2008年*时*市场情况，借贷金*高*90多万，数额较大，不应*有*两笔转账和*条组成，按照一般借贷人的习*，应*加谨慎，尽可能*保存相**贷证据，何****间不仅仅为单*借贷，还涉及厂房、设备等资产的转让，故王XX的陈*无法*人信服。第三、谢XX、金XX与王XX于2016年3月31日签订的《协议书》，对转让资产的行为作了简***，但对是否支*对价以及对价的数额均未说明，也未提交2016年*XX支*对价的证据，故本案无法*定王XX在接受谢XX、金XX转让的资产时*经**了对价，应*为双**无偿转让财产。
二、钟XX、吕XX与谢XX、金XX的借贷关*发生在2013年2014年*，谢XX、金XX与王XX正式签订转让协议书、王XX注册成*某1海*厂的时*发生在2016年。谢XX、金XX在明*自己对钟XX、吕XX负有*务的情形下，仍将资产无偿转让他人，其无偿转让行为明*损害了债权*的利*。
三、王XX系谢XX的弟媳，双**在亲属关*。王XX经*某1海*厂后*对现有*产进行大的投资，经*模式与某2海*厂一致，主要经*人员亦未变更，甚至连*取租金*人员也未变更。
谢XX、金XX将某2海*厂的厂房、设备无偿转让给某1海*厂（王XX），明*属于*务人与第三人恶意串通，损害债权*利*，逃避债务的行为，该转让合同，一审法*依法*定无效。转让合同无效，案涉拆迁补偿款仍然属于*XX、金XX原经*的某2海*厂所有，属于*执行人谢XX、金XX的财产。案外人某1海*厂就案涉拆迁补偿款不享有*以排除强*执行的民事权*，现钟XX、吕XX申*执行该拆迁补偿款，一审法*予以准许。
综上所述，一审法*依照《中华*民共和**同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条，《最高*民法*关**用〈中华*民共和**法*〉时*效力的若干*定》第二十条，《中华*民共和**事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高*民法*关**用<中华*民共和**事诉讼法>的解*》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十三条第（一）项*规定，判决：准许*行某1海*厂的征地拆迁补偿款。一审案件受理费10268元（钟XX、吕XX已预交），由某1海*厂负担。
二审中，某1海*厂提交了二十份《证明》，以证明*XX、谢XX从2008年*始就接收、经*某2海*厂。钟XX、吕XX认为该证明*某1海*厂为了本案找人补签，对其不予认可。本院经*查*为，某1海*厂提供的证明*其统一打印**供给“证明*”填写，除证明*、时*不同外，其他内容*全**，明*有*供之嫌。且证明*容*的“采购其（王XX、谢XX）海*厂生产的海*、海*制品，并支*给王XX、谢XX夫妇海*款”无相**买卖合同、收货单、付帐凭证等证明，故本院对其真实性不予认定。
二审审理查*，一审法*认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关**案的程*问题
1.一审法*是否超出了执行异议之诉的审查**。本案中，一审法*冻结谢XX、金XX的拆迁补偿款XXX元，某1海*厂提出案外人异议，认为该拆迁补偿款应**享有，一审法*通*执行裁定撤销协助执行通*书，并在该裁定中告知当事人“可以自裁定送达之日起十五日内向*民法*提起诉讼”，即提起执行异议之诉，故钟XX、吕XX提起申*执行人执行异议之诉符*法*规定。无论是申*执行人执行异议之诉，还是案外人执行异议之诉，人民法*均是对案外人是否对执行标的享有**，以及该权***阻却强*执行进行审理。而某1海*厂对执行标的享有***前提是其与某2海*厂之间具有*实的交易，是正常*商*行为，而不是恶意串通*移责任*产，逃避债务规避执行。也就是说，应*对某1海*厂主张*得拆迁补偿款的原因行为，即其与某2海*厂之间是否存在转让行为，“转让合同”的效力进行审查。故本院对某1海*厂关**审审查*让合同的效力超出执行异议之诉审查**的上诉理由不予支*。
2.关**案的其他程*问题。某1海*厂同时*出，一审存在未及时**其应*、随意中止审理、未整体回避等程*违法*形。而另案中并不存在法*需要回避的情形，某1海*厂所谓“整体回避”没有**依据。至于*1海*厂所称的原审其他程*违法*为，并不属于《最高*民法*关**用<中华*民共和**事诉讼法>的解*》第三百二十五条规定的“严*违反法*程*”的情形，不影响本案的实体审理结果，本院不予评价。
二、某1海*厂是否对执行标的享有**，是否能*排除强*执行
《最高*民法*关**入开展虚假诉讼整治工作的意见》第十一条规定：“…执行异议之诉是当前虚假诉讼增长较快的领域，要高*重视执行异议之诉中防范**治虚假诉讼的重要性、紧迫性。正确分配举证责任，无论是案外人执行异议之诉还是申*人执行异议之诉，均应*由案外人就其对执行标的享有*以排除强*执行的民事权**担举证责任…”，第十二条规定：“…执行异议之诉涉及三方*事人之间多个法*关*，利**突主要发生在案外人与申*执行人之间，对于*执行人与案外人具有*属关*、关*关*等利*关*，诉讼中相*支*，缺乏充*证据证明*外人享有*以排除强*执行的民事权**，不应**案外人的主张…。”
本案中，某1海*厂主张*执行标的享有***理由是：王XX从2008年*经*让某2海*厂，之后*直由王XX经*；是否支*对价并不对是否完成*让，继而认定权**产生影响；拆迁补偿款是依据王XX的经*行为计*而来，包*对室内装饰装修、厂房**备的维护等。经*，王XX系谢XX的弟媳，王XX与谢XX、金XX在诉讼中互相**，根据最高*前述意见的精神，应*对王XX提交的证据严*审查。一审法*对某1海*厂主张*理由已经*以了详细分析论证，本院亦予认可，不再赘述。本院另注意到，1.对于*否支*转让款，王XX与谢XX在二审的陈*是王XX分几次支*现金100万*，无转账凭证或者银行流水，亦与一审中“谢XX、金XX向*XX的借款90多万**王XX向*XX现金**10万**成”的陈*相*盾。2.王XX提交的民事判决书中认定，某2海*厂于2014年10月向*北XX借款500万*，并以某2海*厂拥有*物业经*权**金*益**供经*权*押，王XX为该借款的担保人。经**案卷宗，王XX在庭审中陈*：“我们（谢XX、金XX、金XX）不知道500万*款的事。”“我的房*做抵押，抵押的也是80万*，无法*担500万**连*责任，当时*也不知道，并且贷款也只有1年，1年*期后*没有**我让我拿产权*之类的，完全*被套进去了，不知道这件事。”如果如王XX所述，其当时*某2海*厂的经*者，很难想象其会不知情500万**巨额借款，并同意以该厂的物业经*权**金*益**供经*权*押。王XX*前后*盾，且明*不符*情理，故本院不予采信。
综上所述，某1海*厂的上诉请求不能**，应*驳回。依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款第一项*规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10268元，由宜昌*西陵区某1海*厂负担。
