案例详情

  • 合同事务

律师价值

委托诉讼代理人
北京市盛廷律师...律师
二位律师认为,认为,某街道办在未与刘某就补偿达成一致的情况下,径自拆除房屋,该拆除行为严重违法。二位律师帮助刘某,向法院提起本次诉讼。

案件详情

案情简介

刘X系淮北市某村村民,在本村拥有合法房屋。2021年7月22日,刘X在征迁工作指挥部公告栏看到了区政府作出的《棚户区改造项目房屋征收的决定》。之后,刘X收到一份项目结算表,仅补偿刘X房屋拆迁款17405元。

因补偿过低,双方一直未能达成一致。2022年4月27日上午,刘X接到邻居电话,称其房屋正在被不明人员强制拆除。

刘X到达现场及时报警,警察到达后询问现场强拆人员,其称系棚户区改造拆迁,为了公共利益,强行拆除刘X房屋是正常履职。

刘X委托北京市XX代理其案件。二位拆迁律师调查得知,淮北市某街道办是案涉征收项目的实施单位,组织并实施了案涉区域的征收工作。

二位律师认为,认为,某街道办在未与刘X就补偿达成一致的情况下,径自拆除房屋,该拆除行为严重违法。二位律师帮助刘X,向法院提起本次诉讼。

庭审信息

法院:安徽省濉溪县人民法院

原告:刘X

被告:淮北市某街道办事处

诉求:确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法

法院观点

法院认为

本案中,街道办与刘X签署房屋征收补偿协议未果的情况下,应由相关行政机关作出征收补偿决定,如刘X对拆迁补偿决定不提出复议或提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不履行搬迁义务,作出该补偿决定的机关在催告后仍不履行,相关行政部门应及时作出强制执行决定后,向人民法院提出非诉行政执行申请。在人民法院作出准予执行裁定后,行政机关方可强制执行。

街道办在未履行事先催告、未听取刘X陈述和申辩、相关行政机关、未作出行政决定的前提下强拆房屋,违反《中华人民共和国行政强制法》的程序规定,其拆除行为违法,但不具有可撤销内容。

法院判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:

确认被告淮北市某街道办事处2022年4月27日强制拆除原告刘X房屋的行政行为违法。

  • 2024-08-26
  • 原告
  • 胜诉
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文