韩XX与杨XX、广州xx网络公司、xx保险上海XX司非机动车交通事故责任纠纷二审代理案
一、案件详情
（一）当事人信息
上诉人（原审被告）：广州XX公司（以下简称“xx网络公司”）；法定代表人：陈X，总经理；委托诉讼代理人：邓XX，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩XX，男，汉族，住西安市雁塔区；委托诉讼代理人：姚X、门XX，均为陕西XX律师。
被上诉人（原审被告）：杨XX，男，汉族，1999年12月出生，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：中国XX公司（以下简称“xx保险上海XX司”）；负责人：苏X，总经理；委托诉讼代理人：赵XX，陕西XX律师。
（二）案件背景
2023年11月3日12时30分许，杨XX（xx网络公司外卖骑手）在西安市雁塔区某路某小区某区东门，驾驶载有“饿了么”配送箱的非机动车（电动车）时，因操作不当滑倒，撞倒正在人行横道步行的韩XX，造成韩XX受伤。西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具道路交通事故认定书，认定杨XX负事故全部责任，韩XX无责任。
事故发生后，韩XX被送往兵器工业五二一医院住院治疗18天（2023年11月3日-21日），出院诊断为右肱骨近端骨折（右侧）、肺炎、肋骨骨折、2型糖尿病，产生医疗费21171.59元。经西安市雁塔区人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2024年10月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：韩XX伤情构成十级伤残，护理期限90日，营养期限90日，韩XX为此支付鉴定费1560元。
另查明，杨XX系xx网络公司雇员，事故发生时正在履行外卖配送职务（当日11时57分接单，12时派单给杨XX，12时30分事故发生，12时36分订单改派）。xx网络公司为杨XX在xx保险上海XX司投保《（饿了么）雇主责任险》，附加第三者责任险，保险限额45万元，保单特别约定明确：第三者伤残赔偿金按伤残等级比例赔付（十级伤残对应10%），赔偿范围包括医疗费、误工费、护理费、营养费等，不含精神损害抚慰金、住院伙食补助费等项目。
（三）诉讼过程
1.一审阶段
原告诉求：①判令杨XX、xx网络公司、xx保险上海XX司支付医疗费21171.59元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费10516.68元、伤残赔偿金40241.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1560元，合计83389.97元；②xx保险上海XX司在雇主责任险限额内优先赔偿；③本案诉讼费由被告承担。
各方抗辩：
xx网络公司：杨XX系实际侵权人，公司已投保雇主责任险（附加三者险），应由xx保险上海XX司全额承担赔偿责任。
xx保险上海XX司（赵XX律师代理）：依据保险合同约定，仅对医疗费、护理费、营养费及10%伤残赔偿金承担赔偿责任，精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费等属除外责任，不应赔付。
杨XX：未到庭，未提交书面答辩意见。
一审法院认定：
韩XX合理损失合计80926.99元（核减部分诉求，如住院伙食补助费按80元/天计1440元、精神损害抚慰金酌定1000元、伤残赔偿金按标准计42138.9元）；
杨XX履行职务时致人损害，应由雇主xx网络公司承担侵权责任；
依据保险合同约定，xx保险上海XX司应赔付38601.98元（医疗费21171.59元+护理费10516.5元+营养费2700元+伤残赔偿金42138.9元×10%）；
剩余损失42325.01元（含90%伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等）由xx网络公司承担。
一审判决：2024年，西安市雁塔区人民法院作出（2024）陕0113民初16920号民事判决：①xx保险上海XX司赔偿韩XX38601.98元；②xx网络公司赔偿韩XX42325.01元；③驳回韩XX其余诉讼请求。案件受理费1885元，由韩XX负担56元，xx网络公司负担1829元。
2.二审阶段
上诉人上诉理由：xx网络公司不服一审判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，主张：①一审适用法律错误，案涉雇主责任险附加三者险应全额赔付伤残赔偿金，不应按10%比例计算；②一审未在举证期限内送达韩XX证据原件，程序违法；③一审伤残保险金计算错误，请求改判xx保险上海XX司承担全部42325.01元损失。
被上诉人答辩：
韩XX：不同意上诉意见，请求维持原判。
xx保险上海XX司（赵XX律师代理）：一审认定事实清楚、适用法律正确，保险合同明确约定十级伤残按10%赔付，xx网络公司上诉理由无依据，请求驳回上诉。
二审法院认定：经审理查明，一审事实属实。xx网络公司与xx保险上海XX司签订的《雇主责任险》特别约定中，明确“十级伤残对应10%伤残赔偿金”，该约定系双方真实意思表示，合法有效；一审已依法送达证据，程序无瑕疵；伤残赔偿金计算符合当地人身损害赔偿标准。xx网络公司上诉理由缺乏事实及法律依据，不予采纳。
二审判决：2025年7月7日，陕西省西安市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，作出（2025）陕XX民终XXXX号民事判决：①驳回上诉，维持原判；②二审案件受理费858元，由xx网络公司负担。该判决为终审判决。
二、案件总结
本案是典型的外卖骑手履职期间引发的非机动车交通事故责任纠纷，核心争议焦点为“雇主责任险附加三者险的赔偿范围及伤残赔偿金赔付比例”，案件审理明确了以下裁判规则与实践启示：
职务侵权的责任主体认定：外卖骑手在履行配送职务过程中致人损害，根据《民法典》第一千一百九十一条“用人单位责任”规定，应由雇主（外卖平台公司）承担侵权责任，而非实际骑手个人，本案中xx网络公司作为雇主承担赔偿责任符合法律规定。
保险合同约定的优先适用：雇主责任险及附加险的赔偿范围、赔付比例应以保险合同“特别约定”为准。本案中保单明确“十级伤残按10%赔付”“精神损害抚慰金等属除外责任”，法院严格依据该约定划分保险公司与雇主的赔偿责任，体现“意思自治”原则在保险纠纷中的核心地位。
非机动车事故的损失核定：非机动车交通事故的损失计算需结合司法鉴定意见（如护理期、营养期、伤残等级）及当地赔偿标准，一审法院对住院伙食补助费、精神损害抚慰金的酌定，及伤残赔偿金的计算，均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确保损失核定的合理性与合法性。
此外，本案为外卖平台及保险公司提供重要参考：平台公司投保雇主责任险时，应明确保险责任范围及赔付比例，避免后续纠纷；保险公司需在承保时向投保人明确说明保险条款（尤其是免责及比例赔付条款），并留存书面确认证据，确保条款效力；受害人主张赔偿时，应按法定范围提交证据（如医疗费票据、鉴定报告），避免因诉求超出保险范围或证据不足导致权益受损。
三、赵XX律师的作用价值
赵XX律师作为xx保险上海XX司的委托诉讼代理人，围绕“保险合同约定的履行边界”这一核心，从条款解读、证据梳理、法律论证三方面为当事人提供专业服务，有效维护了保险公司的合法权益，具体作用如下：
（一）精准解读保险条款，明确赔偿责任边界
案件核心争议在于“伤残赔偿金赔付比例”及“赔偿范围”，赵XX律师首先聚焦《雇主责任险》特别约定条款，提炼出关键内容：
伤残赔偿金按伤残等级比例赔付（十级10%），且明确“不高于45万元限额”，该约定系双方自愿签订，无违反法律强制性规定情形，应属有效；
赔偿范围仅包含医疗费、护理费、营养费等列明项目，精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费未在约定范围内，属除外责任。
律师通过对条款的精准解读，向法院清晰论证xx保险上海XX司的赔偿责任范围，为一审、二审法院划分责任提供关键依据，避免保险公司承担合同外的额外赔偿义务。
（二）驳斥不当上诉理由，维护一审判决效力
二审中，针对xx网络公司提出的“程序违法”“伤残金计算错误”等上诉理由，赵XX律师逐一针对性抗辩：
关于“程序违法”：指出一审法院已依法通过法定程序送达证据材料，xx网络公司主张“未收到证据原件”无送达记录佐证，且其在一审中未提出异议，二审以此为由上诉不符合《民事诉讼法》关于程序违法的认定标准；
关于“伤残金计算错误”：提交当地人身损害赔偿标准及司法鉴定意见书，证明一审法院按标准计算42138.9元伤残赔偿金符合规定，且按10%比例赔付系合同明确约定，xx网络公司主张“全额赔付”无合同及法律依据；
关于“责任主体”：强调保险公司仅在合同约定范围内承担责任，超出部分应由雇主（xx网络公司）承担，符合“保险补充责任”的法律属性，而非替代雇主承担全部责任。
上述抗辩直接针对上诉核心，有效削弱xx网络公司的上诉理由，最终促成二审“驳回上诉、维持原判”的结果。
（三）协助法院高效查清事实，平衡各方权益
赵XX律师在代理过程中，始终以“事实为依据、合同为准绳”，积极协助法院梳理案件关键事实：
提交保险单、报案记录、保单特别约定条款等证据，证明xx网络公司投保事实及合同约定内容，明确保险公司的承保义务边界；
结合韩XX的医疗费票据、司法鉴定意见书，核对保险公司应赔付的“医疗费、护理费、营养费”金额，确保计算准确无误，避免因金额争议延长诉讼周期；
对韩XX诉求中的“除外责任项目”（如精神损害抚慰金），明确指出其不属于保险赔偿范围，协助法院区分“保险公司赔偿部分”与“雇主赔偿部分”，确保责任划分清晰。
此外，律师在庭审中既坚持维护保险公司合法权益，又不否认韩XX的合理损失，避免过度抗辩导致的程序拖延，体现了“专业代理”与“司法效率”的平衡，最终帮助xx保险上海XX司仅承担合同约定的赔偿责任，避免了不必要的损失扩大。
