吴丁亚律师代理某某家庭拆迁财产损害赔偿案终审胜诉，确权维权获赔668万余元
（2023）京01民终****号
北京市第一中XX
案情简介
上诉人（原审原告）：董XX、李XX、董XX（以下简称“某某家庭”）
委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市XX律师；范XX，北京市XX律师。
上诉人（原审被告）：北京XX公司（以下简称“某某公司”）
法定代表人：黄XX，董事长。
委托诉讼代理人：曹X，北京XX律师；叶XX，北京XX律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区某某街道某某社区居民委员会（以下简称“某某居委会”）
法定代表人：李XX，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区某某街道某某村股份经济合作社（以下简称“某某合作社”）
法定代表人：李XX，社长。
被上诉人（原审被告）：王XX（董XX之继母）
本案系一起因旧村改造拆迁引发的复杂财产损害赔偿纠纷。核心事实是：某某家庭依据2003年及2007年签订并经村委会确认的《霍营村第195号宅基地房产归属证明》及《补充协议》，对案涉195号院内的西房三间及相应宅基地享有权利，并已按约向母亲王XX支付了4万元。然而，在拆迁过程中，拆迁人某某公司在明知该院落存在严重权属争议（其曾出具以董XX为被拆迁人的评估报告，后又变更为王XX）的情况下，仍仅与登记权利人王XX签订《拆迁补偿协议》，该协议完全遗漏了归属于某某家庭的西房三间的任何补偿。此后，该院落被强制拆除，导致某某家庭的合法财产权益遭受严重侵害，未能获得分文补偿。某某家庭遂委托吴丁亚律师团队提起诉讼，要求承担侵权赔偿责任。
办案经过
突破诉讼困局，精准定性案由：本案之前已历经多轮诉讼，确认拆迁协议有效的路径已被生效判决阻断。吴丁亚律师团队通过对全案证据和法律的深度研判，创造性地将案件性质从“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”转变为“财产损害赔偿纠纷”，成功绕开了合同相对性的诉讼障碍，为委托人开辟了全新的、有效的司法救济渠道，此为本案获胜的关键战略转折。
构建严密证据体系，锁定侵权核心：团队以两份合法有效的家庭内部协议为核心基础证据，紧密结合最初以董XX为被拆迁人的《房屋拆迁评估报告》与后续变更为王XX的复核报告，形成完整证据链，确凿地证明了某某公司对案涉房屋的权利争议情况是明确知悉的。在此基础上，有力论证了某某公司“明知权利存在却故意遗漏补偿”的不作为行为，与委托人财产损失之间的直接因果关系，彻底夯实了其侵权责任。
攻坚二审庭审，成功维持胜果：案件一审胜诉后，某某公司提起上诉，坚决否认其赔偿责任及安置义务。吴丁亚律师在二审中沉着应对，精准驳斥了对方关于“其非安置责任主体”、“货币补偿已完毕”等抗辩理由，最终说服二审法院认定，无论某某公司是否为直接的安置主体，其侵权行为造成的损失即包括权利人本应获得的安置利益，故应当承担货币赔偿的责任，成功维护了一审的全部胜诉成果。
案件结果
北京市第一中XX经审理，作出终审判决：驳回双方上诉，维持原判。即判令上诉人北京XX公司向某某家庭支付各项赔偿共计人民币6,661,677元，具体包括：
195号院西房三间的房屋重置成新价补偿32,877元；
因无法提供回迁安置房而产生的补偿款6,528,000元；
住房周转金100,800元。
判决理由简述：
法院认为，生效判决已确认家庭内部协议有效，某某家庭对案涉西房三间享有权利。某某公司作为专业拆迁人，在明确知晓案涉院落存在权属争议的情况下，既未将西房三间的补偿款支付给任何权利人，也无证据证明权利人自愿放弃了该部分利益，其行为客观上导致了某某家庭的合法财产在拆迁中灭失却未获补偿，构成侵权，依法应承担赔偿责任。关于回迁安置房及周转金，法院认定户籍在册的某某家庭成员根据拆迁政策享有该资格，因拆迁已完毕无法实现实物安置，故侵权人应以货币形式赔偿该项损失。
本案主要应用法条：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
