案情简*

杨XX是霸州市某村的村民，在该村拥有*处房*。据杨XX说，自己的房*建设于1989年，宅基地证载面积是202平**，实际占地建房*寸为322平**。

2023年3月，街道办事处向*XX作出责令改正违法*为通*书，认为杨XX的房*违反《城乡规划法》的相**定，是违法*筑，要求其拆除。2023年4月，街道办事处组织人员将杨XX的房*强*拆除。

对此，杨XX委托盛X拆迁律师*入。盛X律师*为，法*溯及既往，适用2008年*效的法*追溯1989年*建设的房*实属不当。另外，街道办事处的强*拆除行为违反了《行政强*法》的相**定，应*承担相**责任。

一审法*认为，街道办事处认定杨XX房*违建，主要证据不足且使用2008年*效的《城乡规划法》来处理1989年*造的房*，属于*用法*错误；同时*道办未给杨XX陈*和**的权*，也未履行催告程*即拆除杨X的房*，程*违法，判决撤销了街道办的责令改正违法*为通*书。

街道办提起上诉，要求一审改判，二审法*最终**了盛X拆迁律师*观点，终*判决责令改正违法*为通*书无效，诉讼费*由街道办事处承担。

杨XX的这个案件中，通*司**查*正了行政机关*错误决定，即在处理历史*留问题时，也必须*考虑法*的时*性，法*的判决最终*定杨XX房*并非违建，维护了杨XX的合法**，也防止了行政机关*不当干*。

庭审信息

案号：（2024）冀10行终32-xx号

案由：责令改正违法*为通*书案

法*：河北省廊坊市中级人民法*

上诉人（原审被告）：霸州市某街道办事处

被上诉人（原审原告）：杨X

法*观点

法*认为

上诉人霸州市某街道办事处未提供充*证据予以证明*涉房*属于*法*设，且根据《中华*民共和**政强*法》第四条规定，行政强*的设定和*施，应*按照法*的权*、范*、条件和**。霸州市某街道办事处在强*拆除被上诉人杨X的房*前仅作出了责令改正违法*为通*书，未履行其他程*规定，构成**违法。

故一审判决确认霸州市某街道办事处强*拆除杨X案涉房*的行政行为违法*无不当。

胜诉判决

依照《中华*民共和**政诉讼法》第八十九条第一款第一项*规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。