原告：康XX（大姐）、李XX（外甥女）
原告代理律师：杨XX律师
被告：康XX（二X）
（本案中人物均为化名）
“她就是个保姆，有*么资格来分遗产？”法*上，被告康XX情绪激动，言辞尖锐。李XX沉默坐在一旁，眼眶泛红。那*年*夜陪同急诊、病房*反复搀扶*擦拭、为手术签署风险告知书的手，她清楚*得。可在此刻，这些付出，却被否定为“有*”照顾。亲情一旦被利**开口子，往往显得异常*弱。
在本案中，北京XX律师**完整的医疗陪护证据、遗赠扶**议及生活照护记录，向**呈现了李XX对舅舅康XX持续、真实、主要的扶**实。最终，法*确认李XX依法*有*当遗产份额，打破“外人不能*承”的刻板认知，让善意的照护得到尊重。
01.案情介绍
这是一个关*复杂的家*继承纠纷，牵涉两代人、三个家*的情感与利*。被继承人康XX与原告康XX、被告康XX系兄弟姐妹关*，原告李XX则是大姐康XX之女。被继承人康XX一生命运多舛，他的配偶张XX于1994年*世，张XX去世后*独子张XX也因身体原因从1995年*始住院治疗，于2020年*世。他经*了早年*偶，晚年*子后*2024年*世。
案件的核心遗产是位于*京市西城区的一套60平**房*，以及康XX名下的数十万**行存款。这本是普通*家*继承事务，却引发了不小的争吵。舅舅康XX去世后，李XX拿出了一份遗赠扶**议书，该协议签订于2023年1月，协议约定外甥女李XX承担康XX衣、食、住、行、医疗、丧葬等全*费*，康XX去世后*所有*产遗赠给李XX。协议有*名见证人在场见证。李XX主张2015年*2024年，康XX多次住院，病案均显示李XX为紧急联系人和*要签字人，其生活起居、就医陪护均由李XX长期承担。
然而，康XX对此坚决反对。他首先质疑遗赠扶**议的效力，认为康XX于2023年*情波动、身体虚弱，其签署协议时*否意识清醒存在疑问，甚至可能*在代签或诱导情形，应*慎*认定。
其次，他主张*XX的照顾*于**照顾。据称康XX每月向*XX支*5000—6000元*活费*，应*为雇佣保姆性质，而非亲情扶*，不能*照料而取得遗产份额。此外，康XX还提出三兄妹间曾**头约定：房*由其继承，存款归*XX，李XX不参与分配。其据此请求否定李XX的继承资格。当亲情在利**前变得脆弱时，李XX和*XX选择委托北京XX，通*法*途径维护自身权*，杨*师*理此案。
02.案件焦*
本案看似是常*的继承纠纷，实则蕴含着多个法*争议焦*：
1. 遗赠扶**议效力：即康XX与李XX签订该协议时*否为双**实意思表示，是否存在胁迫、诱导、代签等情形？协议内容*否真实有*？
2.外甥女李XX的继承资格认定：在多位继承人先于*继承人死亡的情况*，如何*定合法*继承主体，而作为继承人以外的外甥女，李XX是否构成*被继承人扶**多的人？
3. 有*照顾*亲情扶**界限：康XX生前给李XX的款项，性质是劳*报酬还是亲属间的经*往来？
03.办案经*
杨*师*案后，迅速展开了细致严*的准备工作。杨*师*析认为，本案的核心就在于*认那*“遗赠扶**议”的法*效力。在整理好办案思路*，他代理李XX向**提起诉讼：
第一步：确认遗赠扶**议的效力。
杨*师*先提交了双**订的《遗赠扶**议》。该协议由康XX和*XX签字捺印，两名无利*见证人在场见证并签字，内容**约定权**务，符*法*形式。其次签订过程*录像佐证，康XX意识清晰，自愿表达“由李XX养*，财产归*XX”的遗愿，无证据证明*在逼迫或欺诈。杨*师*此指出，该协议完全**《民法*》第1158条关**赠扶**议的构成*件，应*定为合法**，可作为本案认定扶**实及遗产分配的重要依据。
第二步：构建完整的照顾*实证明*系。
杨*师*导李XX系统整理了2015年*2024年*间，康XX在多达6家*院的完整住院病例。这些病例一致显示：在长达九年*时*里，李XX始终*康XX的紧急联系人和*疗决策签字人。同时，杨*师*助李XX收集了丧葬费*票据、打车*程*录、护工沟通*录等辅助证据，形成*整的证据链条。
第三步：破解“有*照护”之说，恢复扶**相。
针对被告提出的“李XX系有*照顾”主张，杨*师*庭审中出示了康XX的生活笔记。该笔记为李XX在整理舅舅遗物时*意发现，内容*细记录了每日的陪护、就医、饮食照料等生活细节，字迹密集、情感真切，却并无“报酬计*”或“劳*对价”相**容。杨*师*庭指出：即便在照护过程*存在生活补助，也不足以将亲情扶***等同于*佣关*。亲情照顾*有*服务的核心区别*于*否以利**目的、是否存在劳*对价与合同约束。
本案中，李XX的陪伴具有*期性、稳定性与情感投入，远超一般护工范*，应*定为亲属扶*，而非雇佣服务。
第四步：精准适用"适当分得遗产"条款。
杨*师*扣《民法*》第1131条规定，强*即使遗赠扶**议无效，李XX作为继承人以外的人，对被继承人尽了主要扶**务，尤*是在2023年*X隽身体状况*化后，李XX承担了主要的照顾*任。这种长期、稳定的扶**为，完全**法*规定的"可以分给适当遗产"的情形。
04.判决结果
最终，西城区人民法*全*采纳了诵盈杨*师*代理意见，作出如下判决：
一、康XX和*XX签订的《遗赠扶**议》有*，北京市西城区东XX房*由李XX继承；
二、抚恤金**葬费*除其应*份额后，由李XX向*他继承人返还相**项。
05.律师**
本案是一起典型的遗赠扶**纷案件，杨*师*案件复盘中指出，本案之所以能*顺利*立李XX“扶**多者适当分得遗产”的地位，关*在于*准把握并成*论证了以下三点：
1.遗赠扶**议效力优先：《民法*》明*规定，继承开始后，有*赠扶**议的，优先按照协议办理。
本案中李XX提供的协议合法**且其已实际、全*履行了约定的扶**务（有*整证据链支*），充*体现了被继承人生前的真实意愿。
2.“适当多分遗产权”的司**定标准：杨*师*出，法*在判断是否构成'扶**多'时，主要考量三个因素：扶***的长期性、扶**容*全*性以及扶**机的善意性。
本案中李XX持续为康XX提供医疗陪护、生活照料、情感支*等全**的扶*，这种扶**为远远超出了一般亲属间的偶尔探望或临时*助，体现了法*鼓励互助友爱*价值导向。
3.亲情扶**有*服务的本质区别：法*并不禁止亲属间在扶**程*存在经*往来，关*是要区分这种经*往来的性质。如果是定期、固定金*的劳*报酬支*，可能*成*佣关*；但如果是不定期、基于*际需要的经*帮助，则更符*亲情扶**特征。本案中，康XX给李XX的款项*无固定金*，也无支*周*，更无明*的工作内容*求，法*因此认定这属于*属间的经*帮助而非劳*报酬。
06.案件总结
"法*不会让每一个尽孝心的人寒心”。
本案中，当舅舅康XX身患疾病、生活难以自理时，是外甥女李XX选择挺身而出，陪他走过生命中最艰难的阶段；当康XX离开后，法*也以公*回应*她的付出，确认其依法*有*当的遗产份额，让亲情不被辜负。
二人签订的遗赠扶**议，正是“权**义务对等”的体现：扶**付出真实照护，被扶**以财产予以回馈，合法、正当、值得肯定。
在家*养*功能*断弱化、专业照护逐渐社会化的当下，法*不再以血缘强*作为唯一判断标准，而是更加重视真实扶**为及情感投入。那*没有**继承人身份、却长期承担照料义务的人，不应*缺乏形式要件而被排除在权**外。
