环卫工工作中突发疾病后家属放弃治疗，人社局不予认定工伤——律师助力撤销原决定，获重新认定机会
一、案件详情
（一）当事人基本信息（已脱敏）
原告：原告A（男，汉族，1991年8月出生，住甘肃省泾川县某镇某村某社）
原告委托诉讼代理人：宋X，甘肃理上律师事务所律师
被告一：平凉市XX人力资源和社会保障局（以下简称“某区人社局”），住所地：平凉市XX某路某大厦10楼
负责人：负责人B（任局长）；出庭应诉负责人：负责人C（任党组成员、副局长）；委托诉讼代理人：代理人D（该局维权中心主任）、代理人E（甘肃某律师事务所律师）
被告二：平凉市XX人民政府（以下简称“某区政府”），住所地：平凉市XX32号
负责人：负责人F（任区长）；委托诉讼代理人：代理人G（某区司法局行政复议与应诉股股长）、代理人H（甘肃某律师事务所律师）
第三人：平凉市XX公司（以下简称“某区保洁公司”），住所地：平凉市XX某路181号
法定代表人：法定代表人I（任董事长）；委托诉讼代理人：代理人J（该公司人事科科长）、代理人K（甘肃XX律师）
（二）案件背景与诉辩主张
1.核心行政行为脉络
2025年4月17日，某区人社局作出崆人社工伤不予认字[2025]XX号《不予认定工伤决定》，认为杜XX（原告A之父）在工作时间、岗位突发疾病后，家属主动放弃治疗导致死亡，不符合《工伤保险条例》视同工伤情形，决定不予认定。
2025年7月2日，某区政府作出崆政复决字[2025]XX号《行政复议决定》，认为某区人社局的不予认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定维持该行政行为。
原告A不服上述两行政行为，向甘肃省静宁县人民法院提起行政诉讼，主张撤销原决定并责令某区人社局重新作出认定。
2.各方核心主张
（1）原告A的诉讼请求及事实理由
诉讼请求：①撤销某区人社局的《不予认定工伤决定》及某区政府的《行政复议决定》；②责令某区人社局重新作出工伤认定决定；③诉讼费由二被告承担。
事实理由：杜XX系某区保洁公司环卫工，2024年10月3日12时30分在工作中晕倒，送医后诊断为“脑干出血、多发腔隙性脑梗死”等，医院明确告知“救治无望”并下发病危通知书，原告A与家属商议后才放弃治疗并出院，次日杜XX死亡。原告认为，“救治无望时放弃治疗”符合“经抢救无效死亡”的本质，某区人社局以“家属放弃治疗”为由不予认定工伤无事实及法律依据；且根据《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用;工伤保险条例;请示的答复》（[2010]行他字第XX号），杜XX作为超龄务工农民，应适用《工伤保险条例》。
（2）被告一（某区人社局）的答辩意见
不予认定工伤决定程序合法、证据充分：2024年12月20日原告申请工伤认定后，人社局于2025年1月2日受理，向第三人送达举证通知，因需补充调查中止认定，后恢复程序并于4月17日作出决定，全程符合法定程序。
原告理由不成立：杜XX2024年10月3日13时01分送医，17时32分家属签署《放弃治疗告知书》出院，出院至死亡间隔近12小时，期间家属未采取任何有效治疗措施；医院曾建议“继续抢救或转省级医院”，家属拒绝，故杜XX死亡系“家属放弃治疗耽误最佳时机”导致，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“48小时内抢救无效死亡”的情形。
（3）被告二（某区政府）的答辩意见
复议决定程序合法、结果正确：受理原告复议申请后，依法通知第三人参与，审查某区人社局及第三人提交的证据，认定原行政行为事实清楚、适用法律正确，故维持决定。
原行政行为无瑕疵：杜XX超60岁与第三人签劳务合同，但即便适用《工伤保险条例》，其家属“在医院建议抢救的情况下主动放弃治疗”，不符合“48小时内抢救无效死亡”的核心要件（需“持续抢救+抢救无效”，二者缺一不可），原告主张无依据。
（4）第三人（某区保洁公司）的述称意见
杜XX入职时超60岁，与第三人系劳务关系，非劳动关系，不符合工伤认定前提。
劳务合同约定“因自身健康原因突发疾病，责任由杜XX自行承担”，应按合同约定执行。
杜XX有高血压、脑梗死等基础病史，此次发病系旧疾复发；且其家属放弃治疗后，生命体征维持12小时，不符合“突发疾病后48小时内抢救无效死亡”的连贯性要求，故不应认定工伤。
（三）法院查明的关键事实
劳动关系与岗位事实：2023年11月1日，杜XX（1959年4月出生，签约时超60岁）与某区保洁公司签订《劳务合同》，期限1年，岗位为环卫清洁，工资通过银行发放。
突发疾病与救治过程：2024年10月3日12时30分，杜XX在平凉市XX工作时晕倒，同事拨打120，13时01分送至甘肃医学院附属医院，诊断为“脑干出血、多发腔隙性脑梗死、脑萎缩”；医院给予呼吸机辅助呼吸、降颅压等治疗，并下发病危通知书（告知“随时有死亡风险”）；17时32分，原告A签署《放弃治疗告知书》《自动出院告知书》，办理出院，出院时杜XX“深昏迷、瞳孔对光反应消失”。
死亡与行政程序事实：2024年10月4日5时20分，杜XX死亡，当地村委会、派出所出具死亡及销户证明；2024年12月20日，原告A申请工伤认定，某区人社局、某区政府先后作出不予认定决定及维持复议决定。
（四）法院裁判观点与结果
1.争议焦点
某区人社局作出的《不予认定工伤决定》是否“事实清楚、证据充分”；
某区政府的《行政复议决定》是否尽到“审慎审查义务”。
2.裁判核心逻辑
法律适用前提：结合《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用;工伤保险条例;请示的答复》（[2010]行他字第XX号），杜XX作为超龄进城务工农民，在工作时间、岗位因工作原因伤亡，可适用《工伤保险条例》，第三人主张“劳务关系不适用工伤”的理由不影响工伤认定审查。
行政行为瑕疵：某区人社局仅以“家属签署放弃治疗文书”认定“放弃治疗导致死亡”，但未穷尽调查手段（如调取医院诊疗记录、询问主治医生）查明“家属放弃治疗时，杜XX是否已无抢救必要”——若医院明确“救治无望”，则家属放弃治疗属于“抢救无效”的合理延伸，而非“主动耽误抢救”，故人社局的不予认定决定“事实不清、证据不足”。
复议审查义务：某区政府作为复议机关，未对人社局“未查清核心事实”的瑕疵进行纠正，未尽到审慎审查义务，其维持决定亦应撤销。
3.判决结果
撤销平凉市XX人力资源和社会保障局于2025年4月17日作出的崆人社工伤不予认字[2025]XX号《不予认定工伤决定》；
撤销平凉市XX人民政府于2025年7月2日作出的崆政复决字[2025]XX号《行政复议决定》；
限平凉市XX人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内，对原告A的工伤认定申请重新作出认定；
案件受理费50元，由被告平凉市XX人力资源和社会保障局负担。
三、案件总结
本案是典型的“超法定退休年龄务工农民工伤认定+家属放弃治疗争议”行政诉讼，核心价值在于明确两大司法裁判规则：
超龄务工农民的工伤保护范围：即使劳动者超过法定退休年龄与用人单位签订劳务合同，若属于“进城务工农民”，且在工作时间、岗位因工作原因突发疾病，仍可适用《工伤保险条例》审查是否构成视同工伤，不单纯以“劳务关系”排除工伤认定可能（依据[2010]行他字第XX号答复）。
行政机关的审慎审查义务：对于“家属放弃治疗是否影响视同工伤认定”，行政机关（人社局、复议机关）需穷尽调查手段，查明“放弃治疗的前提是‘救治无望’还是‘主动放弃’”，仅以“签署放弃治疗文书”直接认定“耽误抢救”，属于事实认定不清，行政行为应予撤销。
本案的判决既保障了超龄务工农民的合法权益，也对行政机关的工伤认定程序提出了更严格的事实审查要求，为同类案件提供了明确的裁判参照。
四、宋X律师（甘肃理上律师事务所）的价值体现
在本案中，宋X律师作为原告A的委托诉讼代理人，围绕“撤销违法行政行为、争取工伤认定资格”的核心目标，从证据梳理、法律适用、质证辩论三个维度充分发挥专业价值，成为案件胜诉的关键：
1.核心证据梳理：锁定“救治无望”与“工作关联”关键事实
宋X律师协助原告A系统整理关键证据链，重点突出两大核心事实：
工作关联证据：梳理《劳务合同》、工资流水、同事证言（证明杜XX在工作时间、岗位晕倒），结合[2010]行他字第xx号答复，反驳“劳务关系不适用工伤”的主张，确立工伤认定的法律适用前提；
救治无望证据：整理医院病历（显示“脑干出血、深昏迷”）、病危通知书（医院告知“随时有死亡风险”）、村委会/派出所死亡证明，形成“医院明确救治无望→家属才放弃治疗”的证据闭环，反驳人社局“主动放弃耽误抢救”的认定。
2.质证辩论：精准指出行政行为的事实与程序瑕疵
庭审中，宋X律师针对二被告及第三人的主张，展开针对性质证与辩论：
对某区人社局：指出其未调取主治医生证言、未审查“出院时患者是否已无抢救价值”，仅以“放弃治疗文书”认定死亡原因，属于“事实认定不清、证据不足”，不符合《行政诉讼法》对行政行为“证据确凿”的要求；
对某区政府：强调复议机关的“审慎审查义务”——当原行政行为存在核心事实未查清的瑕疵时，复议机关应责令补正而非直接维持，故复议决定亦违法；
对第三人：明确[2010]行他字第xx号答复的适用范围，指出“超龄务工农民的工伤认定，不受劳务合同约定的责任条款限制”，排除第三人以“合同约定”规避责任的理由。
3.权益保障：助力原告突破“超龄+放弃治疗”双重争议，获重新认定机会
本案中，“超龄务工”与“家属放弃治疗”是原告主张工伤认定的两大难点。宋X律师通过精准的法律检索（引用[2010]行他字第xx号答复）和事实论证（聚焦“救治无望”的合理性），成功说服法院认定行政行为违法，不仅撤销了不予认定决定，更责令人社局重新作出认定，为原告A后续争取工伤保险待遇扫清了关键障碍，切实维护了超龄务工人员的合法权益。
