二审改判！房屋地下藏供暖供水设备致噪音超标，律师助力购房者解除合同获46万余元赔偿
一、案件详情
（一）当事人基本信息（已脱敏）
上诉人（原审原告）：原告A，男，1971年9月出生，汉族，住甘肃省静宁县XX镇某花园1号楼1单XX602室
委托诉讼代理人：宋X，甘肃理上律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：被告B，男，1975年4月出生，汉族，住甘肃省静宁县XX小区2号楼1单XX
原审第三人：第三人XX公司（静宁县某房地产开发有限公司），住所地甘肃省平凉市静宁县某开发小区
法定代表人：某甲，该公司董事兼总经理；委托诉讼代理人：某乙，该公司员工
原审第三人：第三人D，男，1987年2月出生，汉族，住甘肃省静宁县XX一组26号
原审第三人：第三人E，女，1994年10月出生，汉族，住甘肃省静宁县XX一组26号（与第三人D为夫妻关系，系原告A妻弟媳）
（二）案件背景与诉辩主张
1.一审诉讼脉络与二审上诉请求
一审原告诉求：①解除与被告B2022年10月8日签订的《房屋买卖合同》；②判令被告B退还购房款40万元、过户手续费17400元；③赔偿装修损失135164元；④承担评估费、鉴定费等费用。
一审判决结果：驳回原告A全部诉讼请求（认定合同主要义务已履行，无约定或法定解除事由）。
二审上诉请求：①撤销一审判决，改判支持一审全部诉求；②一、二审诉讼费由被告B承担。
上诉理由：被告B明知案涉房屋地下有小区供暖、供水设备却未告知，且检测显示房屋噪音超标，一审错误认定原告无法定解除权，属事实认定不清、法律适用不当。
2.各方核心主张
（1）被上诉人（被告B）答辩
合同已全面履行，无解除事由：房屋已交付，原告方已装修入住两年，产权已过户至第三人D、E名下。
噪音问题无依据且与己无关：原告主张的噪音无有效证据，装修损失、过户费系原告方自主行为产生，与己方无关。
已尽告知义务：案涉房屋为抵账房，已合理告知房屋情况，房价波动属商业风险，不应归责于己方。
（2）原审第三人（XX公司）述称
本案为房屋买卖合同纠纷，合同双方为原告A与被告B，XX公司未参与合同签订，无权利义务，不应作为第三人。
（3）其他第三人（D、E）
经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。
（三）法院查明的关键事实
合同签订与履行：2022年10月8日，原告A与被告B签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于静宁县某嘉园5号楼102室抵账房（建筑面积113.2㎡，总价款674672元，房款分三年付清，过户费由原告承担）。后原告A支付20万元、第三人D支付20万元（合计40万元），第三人D支付过户手续费17400元；2023年9月，第三人D、E装修后入住，同年8月25日，房屋产权过户至D、E名下（不动产权证号：甘(2023)静宁县不动产权第000XXX号）。
噪音问题与证据：原告A入住后发现房屋存在噪音，2024年11月28日单方委托陕西XX公司检测，结论为低频噪音超标（超出《民用建筑隔音设计规范》限值）。二审中，原告提交该检测公司营业执照及资质证书，法院认定证据合法有效；被告B当庭自认交易时知晓房屋地下有供暖、供水设备，但无证据证明已向原告履行告知义务。
一审与二审事实衔接：一审认定的合同履行、付款、过户、入住等事实，二审法院予以确认。
（四）法院裁判观点与结果
1.二审争议焦点与裁判逻辑
焦点1：合同应否解除？案涉合同合法有效，但房屋居住功能优先保护：①被告B明知房屋地下有设备可能产生噪音却未告知，未尽瑕疵告知义务；②地下设备属隐蔽工程，原告无法通过一般查验发现，噪音超标（低频噪音易致健康损害）实质影响居住，导致合同目的无法实现；③原告发现问题后及时检测并起诉，未超出解除权行使期限。故支持解除合同。
焦点2：购房款、手续费及装修损失应否支持？①购房款：双方认可已付40万元，合同解除后应返还，支持原告主张；②过户手续费：用于缴纳契税、维修基金，收取主体非被告B，不予支持；③装修损失：装修已形成添附，被告B为利益受益者，结合过错程度、装修贬值（使用近2年），酌定被告承担50%（135146元×50%=67573元）。
焦点3：其他费用（评估费、鉴定费等）应否支持？仅提交噪音检测费票据（6300元），但系单方委托，属维权必要费用，由原告自行承担；其余费用无证据，不予支持。
2.二审判决结果
撤销甘肃省静宁县人民法院(2025)甘0826民初XX号民事判决；
原告A与被告B2022年10月8日签订的《房屋买卖合同》自判决生效之日起解除；
被告B于判决生效后10日内返还原告A购房款40万元；
被告B于判决生效后10日内支付原告A装修损失67573元；
驳回原告A的其他诉讼请求；
一审案件受理费4663元（减半后），原告负担700元，被告负担3963元；二审案件受理费9326元，原告负担1400元，被告负担7926元。
三、案件总结
本案为典型房屋买卖合同纠纷，二审法院明确三大裁判规则：①隐蔽瑕疵告知义务：出卖人对房屋隐蔽瑕疵（如地下设备）负有主动告知义务，未告知致买受人权益受损的，构成根本违约；②合同目的认定：房屋核心功能为居住，低频噪音超标实质影响居住、损害健康的，应认定“合同目的无法实现”，买受人有权解除合同；③装修损失分担：合同因出卖人过错解除，装修已形成添附的，结合过错程度、装修贬值情况，酌定过错方承担部分损失。本案二审改判，既维护了购房者合法权益，也明确了出卖人在房屋交易中的瑕疵披露义务边界。
四、宋X律师的价值
宋X律师在二审中精准突破：提交检测机构资质证据，夯实噪音超标的合法性；紧扣“未告知隐蔽瑕疵”“噪音致合同目的落空”核心，反驳一审裁判逻辑；最终助力原告实现合同解除，获40万元购房款及6.7万余元装修损失赔偿，有效维护权益。
