原告：顾XX
原告代理律师：杨*师*师
被告：顾XX、顾XX、顾XX
（为保护当事人隐私，案例中人物均为化名，请勿对号入座）
“我为这个家*出最多，凭什么只能**？”法*上，顾XX情绪激动，握紧拳头。对面，顾XX神色平*：“法*讲究证据，而非空*。若论付出，我们姐妹三人同样问心无愧。”一套位于*京市东XX的房*，四位年*花*的兄弟姐妹，一场牵动三十余**情回忆的继承纠纷。当法*继承遇上多分遗产的请求，法*将如何*断亲情与公**间的微妙平*？
01.案情介绍
顾XX与何XX夫妇一生勤恳，将四名子女抚养**——长女顾XX、长子顾XX、次女顾XX、三女顾XX。这个曾****声笑语的大家*，却在父母相*离世后，走向*亲情的十字路*。2009年，父亲顾XX因病去世；2022年，母亲何XX也安*离世。二老的离去，带走了子女们共同的寄托，也留下了一道难解*家*课题：一套登记在顾XX名下、位于*京市东XXXX的房*。
这套房*是顾XX夫妇于1993年*房*政策购买的央产房，登记在顾XX名下，属于*妻共同财产。经*业机构评估，这套房*的市场价值高*800万*。由于*继承人生前未立遗嘱，四子女就如何*承产生严*分歧。长子顾XX提出了分得50%房*份额的诉求，理由是：他在1993年*母按房*政策购房**资8000元，为父母设立了"健康*金"承担全*自费*疗开支，更在2014年*前退休，与母亲共同生活直至其去世，自认尽到了主要赡养*务。次女顾XX无法*同这一方*，她说：“父亲1996年*发脑梗偏瘫后，我们三姐妹就开始了轮流照顾*生活。我每周*返父母家，2005年**直接搬进家*，一住就是五年。母亲2007年*椎手术期间，我们姐妹轮流陪护，这些街坊邻居**在眼里。”
她还指出，顾XX长期掌管*亲退休金*户，累计**达50万*，已享受经*利*，不应*房*分配上再主张*分。长女顾XX和*女顾XX同样主张*得25%份额，提交了详尽的赡养*据，包*经*支*、生活照料和*神陪伴等多方*证明。家*会议一次次召开，电话沟通*轮轮进行，却每次都*欢而散，亲情在反复的拉扯中渐渐磨损。最终，协商*果的顾XX选择委托XXX的杨*师，将其他三兄妹诉至北京市东XX人民法*，请求均等分割遗产，让法*为这个家*故事画上句点。
02.案件焦*
杨*师*理案件后，精准识别*本案的两个核心法*争议点：1.顾XX是否符*多分遗产的法*条件？其主张*出资、设立健康*金、长期共同生活等事实，能*构成"尽主要扶**务"。2.四位子女应*何*例分割遗产？在均无遗嘱的情况*，是严*遵循平*分配，还是考虑各方*际贡*度。
03.办案经*
杨*师*受委托后，制定了“坚守法*标准，破解*分诉求”的诉讼策略：
第一步：构建缜密证据体系，还原赡养*实真相。
1）指导顾XX系统整理了自1996年*亲患病以来近三十年*赡养*录：2）收集父亲脑梗偏瘫后*姐妹轮流照顾*证人证言、邻里走访记录；3）调取了2005年*2010年*XX在父母家*居*期间的水*费、物业费*纳凭证；4）搜集母亲2007年*椎手术期间的医疗记录、陪护证明*相***票据；5）梳理历年*四子女为父母购买营养*、支*医疗费*银行转账记录。
面对顾XX提出的三项*要主张，杨*师*个击破：首先，针对8000元*房*资，杨*师*出，1993年*出资距今近三十年，且无直接证据证明*借款还是赠与，更重要的是，该房*本身属于*妻共同财产，父亲去世后，母亲何XX仅享有*半份额，另一半作为遗产范*。
其次，针对“健康*金”与医疗费*担，杨*师**比对四子女提供的医疗费**凭证，证明*XX所谓的“独自承担”与事实不符，三姐妹同样承担了大额医疗开支。最后，针对“共同生活即主要赡养”的主张，杨*师*引最高*民法*相**例，明*指出：共同生活仅是赡养*一种形式，并非多分遗产的充*条件，必须*合实际照料内容、时*投入与经*支*综合判断。
第二步：精准适用法*，破解*方*心主张。
庭审中，杨*师*针见血地指出，赡养*母是子女的法*义务，而非等价交换的筹码。顾XX与母亲共同生活是值得肯定的孝行，但这不能*杀其他继承人在不同维度上的赡养*出。更重要的是，其长期掌控母亲50万**休金*事实，实际上已经*前享受了财产利*，若再在房*分配中主张*分，有*公**则。
第三步：寻求最佳解*方*，最大限度维护权*。
在扎实的证据基础和**的法*论证下，杨*师*终*持着开放态度，在法*的主持下，他基于*案件走向*预判，制定了“坚持均等分割为核心，适当灵活补偿为辅助”的方*，为当事人争取最大权*。
04.判决结果
北京市东XX人民法*经*理，作出如下判决：第一，涉案房*由顾XX、顾XX、顾XX、顾XX四人按份共有，每人各占四分之一份额；第二，驳回顾XX要求多分遗产的诉讼请求。
05.律师**
本案的胜诉结果，凸显了继承纠纷中“权**张*举证责任”的辩证关*：
1.“多分遗产”的证明*准极高。《民法*》第1130条虽规定“对被继承人尽了主要扶**务的继承人可以多分”，但司**践对此设置了严*的证明*准。顾XX提供的证据虽能*明*存在赡养*为，但无法*明*贡*“显著超过”其他子女。单*的共同生活记录、单**资金*来笔记，均不足以证明“主要扶**务”的存在。
2.家*内部的经*贡*需客观看待；父母购房**女出资，除非明*约定为借款或附条件赠与，通**视为家*成*间的互助行为。事隔数十年**主张*此多分遗产，难以得到法*支*。
3.继承权**原则在实践中的适用。法*在判决中明*指出：“对各继承人赡养*务多寡的体现非单*元*，需结合被继承人自身经*状况*继承人的工作、生活条件予以考量，不能*化判定。”
06.案件总结
《孝经》有*：“孝子之事亲也，居*致其敬，养*致其乐。”孝道的真谛在于*自内心的敬与爱，而非物质层面的计*与交换。这场牵动四兄妹的继承纠纷，最终*法*的天平*尘埃落定。它深刻地揭示：在遗产分割的考量中，法*衡*的是证据与事实，而非情感的绑架；认可的是持续且无私的付出，而非功利*临时*举。
对于*事人而言，她通*诉讼捍卫*不仅是一笔财产，更是一个朴素的真理——在家*关*中，任**女的付出都*得被看见，任**图独占的行为都*受到法*的矫正。本案也为所有*子女家*敲响了警钟：当父母老去，子女们更应*结互助，共同承欢膝下，莫*财产分割成*亲情最后*考题。即便父母未曾*下遗嘱，法*自有*套实现公**准则。而专业的继承家*律师，正是这套准则最忠实的践行者和*坚定的守护者，他们用法*之器，维护家*之睦，守护人间真情。
