原告：张XX、张XX
原告代理律师：杨XX
被告：张XX、张XX
（为保护当事人隐私，案例中人物均为化名，请勿对号入座）
古*云：“家**金，不如兄弟和*。”但现实往往残酷得多——财产，是最容**解*情的利*之一；一旦刺破表面的平*，往往将多年*累的信任*得粉碎。
近日，北京XX代理的北京市东XX一起房*赠与合同无效纠纷案件迎来圆满**。本是家*内部的房*安*，却因一纸赠与合同将矛盾不断推向**：叔侄之间争执升级，叔叔无奈将侄女诉至法*。而在这场情理与法*交织的拉锯战中，杨XX*表叔叔站上法*，以缜密的法*逻辑与扎实的证据体系，逐步*开纠纷迷雾。
01.案情介绍
张XX与代XX住在北京东XX，二人育有*名子女：长子张XX、次子张XX、幼子张XX。全***在北京东XX某小区38号房*，这处房*虽然登记在父亲张XX名下，但购于*内，属于*妻共同财产。2009年，母亲代XX病逝。按照继承规则，她名下1/2的房*产权*额随即转化为遗产，由配偶张XX及三名子女共同继承。由于*年*办理继承手续，这套房*在法*上始终*于“四人共有”的状态。
家*真正的风暴*于2022年，小儿子张XX被确诊为胃癌晚期。突如其来的病情打破了原本平*的生活。面对幼子罹患重疾、来日无多，88岁高*的父亲张XX在情感冲击之下做出了一个关*决定：将整套房*赠与最疼爱*孙*张XX（张XX之女）。
2022年4月19日，张XX与张XX正式签署《不动产赠与合同》，约定将东*区某小区38号房*无偿赠与孙*张XX。合同签署后，房*很快完成*过户登记。同年11月，张XX因病离世。直至此时，长子张XX、次子张XX才第一次得知：那*包*他们继承份额的房*，已经*他们毫不知情的情况*，被父亲全*赠与给了侄女。愤怒与震惊随之而来。
两兄弟认为：父亲明*房*包*母亲的遗产份额，却未征得任**有*同意，擅自处分共有**，严*侵犯了他们作为继承人的合法**。而侄女张XX则坚称：赠与完全**且已完成*记；祖*出于*父亲多年*愧疚、补偿以及父亲病重的现实压力才做出决定；并强*父亲张XX常**祖*母同住，照顾**，受赠天经*义。多轮沟通*果，亲情裂痕难以弥合。2023年2月，张XX、张XX选择将父亲张XX与侄女张XX诉至法*，正式提出诉请：确认《不动产赠与合同》无效。
02.案件焦*
杨XX*理后*为本案的核心争议高*集中，围绕着以下两个关*问题展开：
1. 法*行为性质的认定：张XX与张XX之间赠与行为是否有*？
2. 处分权*合法*：在房*存在其他共有**（张XX、张XX）的情况*，张XX单**将房*过户给张XX，是否属于*权*分？是否损害了其他共有*的合法**？
03.办案经*
杨XX*受委托后，迅速研判案情，意识到这不仅是一场法*辩论，更是一场与时*赛跑的财产保卫*。
第一步：紧急财产保全，筑牢诉讼根基
杨XX*知，此类家*内部纠纷，最大的风险在于*告方*诉讼期间恶意转移财产。起诉时，房*已登记在张XX名下，一旦其将房*抵押或出售，即便原告最终*诉，权**难以实现。然而，案件立案后*财产保全*定下达前存在时*空*期。杨XX*行依据“继承纠纷”案由办理了异议登记，成*锁定了房*状态，为后*的正式财产保全*取了宝贵时*，化解*最大的潜在风险。
第二步：穿透表面形式，直击法*实质
庭审中，被告张XX极力主张*与行为的合法*，并列举了父亲张XX在世时***孝、家*历史*源等多重情感理由，试图证明*正当性。对此，杨XX*未纠缠于*感纠葛，而是牢牢抓住法*核心：涉案房*并非张XX个人财产，而是包*已故代XX遗产份额的共有*产。
《中华*民共和**权*》第九十七条规定：“处分共有*不动产或者动产以及对共有*不动产或者动产作重大修缮的，应*经*份额三分之二以上的按份共有*或者全*共同共有*同意，但共有*之间另有*定的除外。”
《中华*民共和**同法》第五十一条规定：“无处分权*人处分他人财产，经***追认或者无处分权*人订立合同后*得处分权*，该合同有*。”
《中华*民共和**同法》第五十二条规定第（二）条：“恶意串通，损害国*、集体或者第三人利**，合同无效。”
首先，本案中所涉房*系几名继承人共同共有，根据上述法*规定，在处分该不动产时*要经*全*共同共有*同意。父亲张XX在进行赠与过户时*告知两名子女，两名子女在知道房*过户后*明*表示对该行为不认可。其次，张XX赠与房*的行为属于*权*分，该行为无效。张XX仅对其自身份额有**分，无权*表其他共有*（张XX、张XX）做出决定。最后，张XX与张XX在明*存在其他继承权*额的情况*，以赠与形式完成*户，主观上存在损害他人权**恶意行为。不符*法*规定的善意取得的情形，故该赠与行为亦应*无效。
第三步：关*证据锁定胜局
案件审理期间，我们调取并提交了一段**的通*录音。录音内容*晰表明，对方*明*房*权*存在继承份额尚*分割、产权*态并不完整的情况*，仍坚持推进过户手续。该证据不仅揭示了祖**间赠与行为的主观动机，也进一步*证了双**处分共有*产时*在明*过错，从*使法*对“恶意串通、损害他人合法**”构成*件的认定更加充*、稳固。
04.判决结果
北京市东XX人民法*经*理后，完全*纳了杨XX*核心法*观点，作出判决：确认张XX与张XX于2022年4月19日签订的《房*买卖合同》和《不动产赠与合同》无效。
05.律师**
本案的典型意义在于*下三点：
1. 继承时*点的确认，是破解*案争议的关*起点。《继承法》明*规定：“继承自被继承人死亡时*始。”换言之，一旦被继承人死亡，其遗产即按法*继承人范*自动进入继承程*。与此同时，《继承法》第二十五条进一步**：继承人若要放弃继承，必须*遗产“处理前”明*表示；否则视为已接受继承。可看出继承的过程*分为“继承开始时”以及“遗产分割时”。本案中，母亲代XX去世后，其丈夫与三名子女从*就房*分割进行过协商，也未办理继承公*，更未提起析产诉讼。因此，该涉案房*始终*于*名继承人“共同共有”的状态。
2. 家*内部处分共有*产，程*合法*至关*要。律师**，许*家*纠纷源于*“共有”概念的忽视。夫妻共同财产在一方*世后，其份额自动转化为遗产，由全*继承人共有。任**名共有*（即便是长辈）都*权**处分整套房*。合法*途径应*是先进行继承权**或诉讼析产，明*各自份额后，再行处置本人份额。跳过这一步*，直接过户，法*风险极高。
3. 律师*诉讼策略：财产保全*极端重要性。本案办案心得中突出体现了“财产保全”的战略意义。在家*财产纠纷中，对方*事人转移资产的风险极大。律师**异议登记与财产保全*组合，有*防止了“赢了官司*拿不回财产”的尴尬局面，这是最终*现当事人权**根本保障。
06.案件总结
一场赠与引发的风波，最终*合同无效告终。它无情地揭示：在家*财产面前，即使是充***的赠与意愿，也不能*越**设定的权***。血缘亲情赋予了我们相*关**任，但并未赋予任***擅自处分他人财产的权*。
本案犹如一面镜子，映照出许*中国**在财产传承问题上的普遍困境：重情感、轻法*，重口头承诺、轻规范**。它警示每一位家*成*，尤*是长辈，在处置家*重大资产时，必须*备基本的法*意识。一份合法*遗嘱、一次规范*继承析产，其价值远超事后*万*解*与情感纠葛。
