案情简介：
原告马鞍山市XX（经营者黄XX）诉称，其与被告石XX签订《钢管扣件租赁合同》，约定为石XX承建的“壹号院”工程提供钢管、扣件。合同履行期间，石XX委托章XX代为提取租赁物并签收，但石XX未按时归还租赁物并支付租金。原告遂将石XX、章XX及担保方安徽省XX公司诉至法院，请求判令归还租赁物、支付租金并由担保方承担连带责任。
代理人信息：
原告委托诉讼代理人：郝XX
被告石XX委托诉讼代理人：吴XX
被告章XX委托诉讼代理人：俞X、冒XX
被告安徽省XX公司委托诉讼代理人：杨XX
法定代表人： 陆XX
办案经过：
一审法院认定石XX与章XX之间成立口头委托代理关系，章XX代为提取租赁物的行为属代理行为，民事责任应由石XX承担。同时认定原告在履约过程中存在一定过错，未及时取得石XX书面确认，导致损失扩大，遂对租金请求予以部分支持。石XX不服一审判决，提起上诉，主张其与章XX之间不存在委托关系，不应承担责任。
二审法院经审理认为，根据通话记录、租赁单据内容及当事人之间的交易习惯等证据，可以认定石XX与章XX之间形成事实上的委托代理关系，章XX的行为未超出委托范围，相关责任应由石XX承担。一审法院已综合考虑各方过错，对租金数额作出合理调整，故予以维持。
案件结果：
判决结果：
驳回上诉，维持原判。
一审判令：
石XX归还XXX钢管2451.30米、扣件1200只；
石XX支付租金10864.40元；
姑孰市政公司对上述款项承担连带清偿责任；
驳回其他诉讼请求。
判决理由：
石XX与章XX之间存在事实委托代理关系，章XX代为提取租赁物属代理行为；
石XX作为承租人未按约归还租赁物、支付租金，构成违约；
XXX在履约过程中存在一定过错，未及时取得书面确认，故租金损失部分由其自行承担；
担保方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
适用法条：
《中华人民共和国民法典》相关合同、委托代理及担保规定（一审法院引用《合同法》《担保法》及相关司法解释，因案件发生于《民法典》施行前，适用当时有效法律）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百八十二条
