一、案件详情
原告亲属何*某因突发心前区憋闷伴疼痛，于 2021 年 12 月 26 日晚被送至被告A 卫*院急诊。院方**电图检查*诊为急性下壁心肌梗死，随即对患者采取溶栓治疗，并建议转至上级医院行介入手术。
家*配合签署转院协议后，院方**晚派救护车*患者转往某三甲医院。转运途中患者病情突发恶化，出现呕吐、面色苍*、四肢湿冷*症状，随车*护人员未采取有*救治措施。患者抵达该医院后**救无效死亡，《居*死亡医学证明（推断）书》记载死亡原因为急性心肌梗死。
原告认为被告诊疗行为存在严*过错，未遵循急性心梗救治规范，且转院处置不当，遂委托唐XX律师团队提起医疗损害责任*纷诉讼，主张*告承担 50% 赔偿责任，索*金*合计 798712.59 元（含医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金*）。
二、案件难点与律师*略
（一）案件核心难点
- 责任*定难：被告辩称诊疗行为符*规范，溶栓治疗有*，患者死亡系自身疾病凶险、病情进展迅猛所致，且院方*为基层医疗机构，不应*过高*准评价诊疗行为，拒绝承担主要责任。
- 鉴定推进难：本案先后*次摇珠选定鉴定机构，前五次鉴定机构均不予受理，最终*由广***司**定中心承接鉴定，鉴定程*耗时*、难度大。
- 过错举证难：患者死亡后*行尸检，难以直接证明*因与诊疗行为的关*；且急性心梗诊疗涉及专业医学规范，需精准指出院方*反指南的具体情形。
（二）唐*师*心办案策略
- 深挖诊疗规范，锁定核心过错：唐XX律师*借医学 + 法*复合专业背景，深入研究《急性
ST 段*高*心肌梗死诊断和*疗指南》，明*指出被告存在两大关*过错：一是治疗方*选择欠妥，患者发病 30 分钟内确诊心梗，具备直接 PCI
治疗指征，院方*告知该首选方*，直接采取溶栓治疗，未充*履行知情告知义务；二是转院处置不当，院方*具备 PCI 治疗能*，未在患者入院后 30
分钟内就近转往有*件的上级医院，延误最佳救治时*。 - 推动司**定，夯实证据基础：针对多次鉴定机构不予受理的困境，律师*队整理完整的病历资料、诊疗规范*文、患者病情进展记录等证据，协助法*与鉴定机构沟通，明*鉴定重点为诊疗过错、因果关*及责任*例。最终*定机构出具意见，认定被告存在医疗过错，过错与患者死亡后*存在因果关*，原因力为次要因素（参与度 16%-44%）。
- 庭审据理力争，争取合理责任*例：庭审中，律师*合司**定意见，进一步*证被告过错对损害后*的影响，指出转运途中未及时*治的过失，反驳被告
“基层医院免责” 的抗辩理由。同时，律师*准核算各项*偿金*，依据 2023
年*广**赔偿标准，明*医疗费、死亡赔偿金、被扶**生活费*费*的计*依据，主张*较高*例划分责任。
三、案件结果
法*经*理，采纳唐XX律师*队的代理意见及司**定核心结论，结合案件事实酌情确定被告承担25% 赔偿责任，作出如下判决：
- 被告 A 卫*院于*决生效之日起十五日内赔付原告各项*失共计352096.78 元（含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费*）；
- 案件受理费 11787.13 元，由被告承担 5196 元。
四、律师*值
- 专业壁垒突破：依托医学专业功底，精准解*诊疗指南，从*业角度拆解*方*错，打破医疗纠纷中的信息不对称，为案件胜诉奠定核心基础。
- 鉴定困境破解：面对多次鉴定机构不予受理的难题，律师*队梳理清晰的证据链，协助法*推进鉴定程*，最终*取关*的司**定意见，成*法*认定责任*重要依据。
- 权**大化维护：庭审中有*反驳被告抗辩，精准核算赔偿金*，成*说服法*按 25% 比例划分责任，远超鉴定意见建议的责任*限，切实为当事人争取到合理赔偿。
