一、案件详情
原告亲属何某某因突发心前区憋闷伴疼痛，于 2021 年 12 月 26 日晚被送至被告A 卫生院急诊。院方经心电图检查确诊为急性下壁心肌梗死，随即对患者采取溶栓治疗，并建议转至上级医院行介入手术。
家属配合签署转院协议后，院方于当晚派救护车将患者转往某三甲医院。转运途中患者病情突发恶化，出现呕吐、面色苍白、四肢湿冷等症状，随车医护人员未采取有效救治措施。患者抵达该医院后经抢救无效死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》记载死亡原因为急性心肌梗死。
原告认为被告诊疗行为存在严重过错，未遵循急性心梗救治规范，且转院处置不当，遂委托唐XX律师团队提起医疗损害责任纠纷诉讼，主张被告承担 50% 赔偿责任，索赔金额合计 798712.59 元（含医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等）。
二、案件难点与律师策略
（一）案件核心难点
- 责任认定难：被告辩称诊疗行为符合规范，溶栓治疗有效，患者死亡系自身疾病凶险、病情进展迅猛所致，且院方作为基层医疗机构，不应以过高标准评价诊疗行为，拒绝承担主要责任。
- 鉴定推进难：本案先后三次摇珠选定鉴定机构，前五次鉴定机构均不予受理，最终才由广东通济司法鉴定中心承接鉴定，鉴定程序耗时久、难度大。
- 过错举证难：患者死亡后未行尸检，难以直接证明死因与诊疗行为的关联；且急性心梗诊疗涉及专业医学规范，需精准指出院方违反指南的具体情形。
（二）唐律师核心办案策略
- 深挖诊疗规范，锁定核心过错：唐XX律师凭借医学 + 法律复合专业背景，深入研究《急性
ST 段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》，明确指出被告存在两大关键过错：一是治疗方案选择欠妥，患者发病 30 分钟内确诊心梗，具备直接 PCI
治疗指征，院方未告知该首选方案，直接采取溶栓治疗，未充分履行知情告知义务；二是转院处置不当，院方不具备 PCI 治疗能力，未在患者入院后 30
分钟内就近转往有条件的上级医院，延误最佳救治时机。 - 推动司法鉴定，夯实证据基础：针对多次鉴定机构不予受理的困境，律师团队整理完整的病历资料、诊疗规范条文、患者病情进展记录等证据，协助法院与鉴定机构沟通，明确鉴定重点为诊疗过错、因果关系及责任比例。最终鉴定机构出具意见，认定被告存在医疗过错，过错与患者死亡后果存在因果关系，原因力为次要因素（参与度 16%-44%）。
- 庭审据理力争，争取合理责任比例：庭审中，律师结合司法鉴定意见，进一步论证被告过错对损害后果的影响，指出转运途中未及时救治的过失，反驳被告
“基层医院免责” 的抗辩理由。同时，律师精准核算各项赔偿金额，依据 2023
年度广东省赔偿标准，明确医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用的计算依据，主张按较高比例划分责任。
三、案件结果
法院经审理，采纳唐XX律师团队的代理意见及司法鉴定核心结论，结合案件事实酌情确定被告承担25% 赔偿责任，作出如下判决：
- 被告 A 卫生院于判决生效之日起十五日内赔付原告各项损失共计352096.78 元（含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等）；
- 案件受理费 11787.13 元，由被告承担 5196 元。
四、律师价值
- 专业壁垒突破：依托医学专业功底，精准解读诊疗指南，从专业角度拆解院方过错，打破医疗纠纷中的信息不对称，为案件胜诉奠定核心基础。
- 鉴定困境破解：面对多次鉴定机构不予受理的难题，律师团队梳理清晰的证据链，协助法院推进鉴定程序，最终获取关键的司法鉴定意见，成为法院认定责任的重要依据。
- 权益最大化维护：庭审中有效反驳被告抗辩，精准核算赔偿金额，成功说服法院按 25% 比例划分责任，远超鉴定意见建议的责任下限，切实为当事人争取到合理赔偿。
