原告：胡XX（女）。
委托诉讼代理人：洪*律师。
被告：安X（女），系原告姐姐。
委托诉讼代理人：连*律师、周*某。
被告：胡XX（女），系原告姐姐。
被告：胡XX（男），系原告弟弟。

办案经*：
本案系一起涉及两代人、两份核心证据的复杂遗嘱继承纠纷。被继承人安XX去世后，遗留一套位于*京市朝阳*的房*。原告胡XX作为小女儿，主张*据母亲安XX于2011年*立的代书遗嘱（由律师*证）继承该房*全*产权。然而，其他继承人——即原告的两位姐姐安X、胡XX提出强*异议，导致家*内部矛盾激化，无法*商**。

作为原告胡XX的委托诉讼代理人，洪*律师*对的局面异常*杂。被告方*要从*个层面发起挑战：一是对2011年《代书遗嘱》的形式与实质效力提出全*质疑，包*打印*式在当时*承法*的地位、见证过程*否规范、签名为章*非亲笔、指印*实性存疑等，试图从*本上否定遗嘱的合法*；二是主张*份更早的家*协议（1993年《遗产继承协议书》）仅分配了房*居*权*非所有*，且签署时*继承人对房*的权**完整，协议本身也非被告真实意思表示。

洪*律师*策略是构建一个双*证据体系，形成**印*、难以撼动的权**张。首先，针对《代书遗嘱》，律师*仅提交了书面遗嘱文*，还提供了关*的见证过程*像，直观地展现了被继承人安XX设立遗嘱时*场景*意愿表达，有*回应*关*“真实性”与“意思表示”的质疑。其次，针对1993年*《家*协议》，律师**该协议由全*家*成*（包*所有*告）共同签署，内容**载明“待母亲百年*后，此房*胡XX继承”，这不仅是家*内部的早期合意，也为后*遗嘱的订立提供了背景*合理性支*。面对被告方*出的种种程*性质疑，洪*律师*庭审中紧扣核心：两份证据均直接指向*原告继承房*的一致意愿，且被告方*能*供任***证据推翻这些证据的真实性与证明*的。

案件结果：
法*判决：被继承人安XX名下的案涉房*（北京市XX阳*XXxx号）的全*权**务由原告胡XX继承。案件受理费*原告承担。
判决理由：法*认为，1993年*《遗产继承协议书》由全*家*成*签署，被告方*称非其真实意思，但未提交证据反驳，本院对其抗辩不予采纳。对于*告提交的2011年《代书遗嘱》及见证录像，被告方*不认可，但同样未提交证据予以反驳。综合两份证据，可以认定当事人对相**产继承问题已达成*致意见。原告主张*承案涉房*，具有*实与法*依据，应*支*。判决依据主要为《中华*民共和**承法》（案件发生于*法*施*前，故适用当时**）相**定。