原告：刘XX（男）。
委托诉讼代理人：洪*律师。
被告：刘XX（男），系原告弟弟。
被告：刘XX（女），系原告妹妹。
二被告共同委托诉讼代理人：李XX（系刘XX之妻）。

办案经*：
本案是一起因母亲去世而引发的家*析产继承纠纷，其复杂性在于：案件源于*次诉讼发回重审、涉及父亲遗产的法*继承与母亲遗产的遗嘱继承交织、以及被告方*出多项*资及费*主张。被继承的房*登记在父亲刘XX名下，系父母夫妻共同财产。父亲去世未留遗嘱，母亲李X去世前留有*书遗嘱，明*其全*财产由原告一人继承。被告刘XX、刘XX对遗嘱效力提出质疑，并主张*己对房*有*资、支*装修款，要求分割租金、抚恤金*，试图扩大审理范*并否认遗嘱的效力。

作为原告刘XX的委托诉讼代理人，洪*律师*入时，案件因当事人（母亲李X）在二审期间去世而被发回重审，法*关*与当事人均发生变化，需要重新确定诉讼主体与审理范*。洪*律师*首要任*是稳固并证明《自书遗嘱》的有*性。为此，律师*仅提交了由李X亲笔书写并捺印*遗嘱原件，更关*地提供了该遗嘱订立时*完整录音录像证据，清晰展现了立遗嘱人李X神志清醒、表达自愿的过程，并辅以专业律师*具的《律师*证书》。这套“书面遗嘱+视听资料+律师*证”的组合证据，构成*证明*嘱真实性、合法*的坚固堡垒，有*应*了被告方**“无法*认本人意愿”、“可能*胁迫”等缺乏事实依据的质疑。

针对被告方*出的出资、装修款等主张，洪*律师*法*上明*指出：首先，这些主张*乏充*的书面证据支*，仅有****；其次，即便存在经*往来，也属于*本案继承法*关*不同的其他债权*务或家*内部经*帮助关*，不应*继承纠纷中一并处理，可另行解*。针对被告要求分割抚恤金、租金*诉求，律师*据《民法*》明*“遗产”的定义，指出抚恤金*属于*产范*，且母亲部分的抚恤金**发放，租金*题亦非本案继承纠纷的核心。通*精准界定本案审理的法*关*边*，洪*律师**引导法*聚焦**心的遗嘱效力与遗产分割问题，避免了诉讼被无关*议拖入泥潭。

案件结果：
法*判决：一、案涉房*（北京市丰*区xx村xxxxx号）由原告刘XX继承并所有；二、原告刘XX于*决生效后*日内分别*付被告刘XX、刘XX房*补偿款各529,650元；三、驳回二被告的其他诉讼请求。案件受理费*原交纳情况*理。
判决理由：法*认为，母亲李X所立自书遗嘱，形式合法，内容*其真实意思表示（有*师*证及录音录像佐证），且被告方*提交相*证据予以推翻，故遗嘱有*，李X的遗产应*遗嘱由原告继承。父亲刘X去世未留遗嘱，其享有*房*份额按法*继承，由其配偶李X及三名子女均等继承。综合计*，原告通*法*继承母亲从*亲处继承的份额及遗嘱继承母亲的份额，最终*得房*四分之三份额。鉴于*份额占优，为物尽其用，判决房*归*所有，由其向*被告支*其各自享有*八分之一份额（合计*分之一）的折价款（基于**评估价423.72万***）。对于*告主张*出资、装修款、抚恤金*，因证据不足或不属于*案审理范*，不予支*。判决依据主要为《中华*民共和**法*》关**承的相**定。