案情简*：
原告：焦XX（女）。
被告：李XX（男）。
委托诉讼代理人：洪*律师。

办案经*：
本案原告焦XX以夫妻感情破裂为由诉至法*，请求判决离婚，并要求分割高*3,396,885元*拆迁补偿款的一半。被告李XX坚决不同意离婚，并主张***情并未破裂。作为被告李XX的委托诉讼代理人，洪*律师*入此案时，面临着两个核心且相*关*的挑战：首要目标是说服法*认定夫妻感情尚*破裂，从*驳回原告的离婚诉请；次要目标则是，一旦离婚诉请被驳回，便可暂时*免就大额拆迁款进行复杂且可能*被告不利*分割。

洪*律师*代理策略紧紧围绕“维系婚姻”这一核心展开。首先，律师*入了解*双**感情基础与婚姻状况。双**为再婚，自2013年*共同生活，2016年*式登记，婚姻关*已持续多年，具备一定的感情基础。律师*导被告李XX在法*上真诚、恳切地表达其不愿离婚的意愿，强*对原告的感情（“很爱*告”），承认自身性格上的不足（“大大咧咧，细节上不太注意”），并当庭承诺愿意积极改正缺点，展现了希望挽回婚姻的积极态度。这有*于***塑造一个虽有*盾但仍有*复可能*婚姻形象。

其次，针对原告提出的离婚理由，如“被告不关*”、“生病不带就医”、“凡事需顺着被告”等，洪*律师*未进行激烈的直接对抗或否认，而是通*被告的陈*，强*其对原告的日常*顾（“照顾*无微不至”），并将矛盾根源部分引向*告可能*入传销而被告未予支*等具体分歧，从*将“感情破裂”这一抽象状态，转化为夫妻间因具体事件产生的、可以沟通**的普通*盾，而非不可调和*根本对立。

最后，律师*妙地将被告李XX身患脑梗死等疾病、生活需要人照顾*实际情况，作为不应*易*决离婚的辅助理由之一，以唤起法*对婚姻家*作为生活共同体应**扶*的价值的考量，以及判决离婚可能*患病一方*成*生活冲击的同情。在整个过程*，洪*律师*终*导法*关*“感情是否确已破裂”这一法*标准，而非陷入拆迁款如何*割的财产争议，成*地将庭审焦*锁定在婚姻关*的存续可能*上。

案件结果：
法*判决：驳回原告焦XX的全*诉讼请求（即不准予离婚，不处理拆迁款分割）。案件受理费*原告负担。
判决理由：法*认为，原、被告结婚并共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。现被告明*表示不同意离婚，承认自身不足并愿意改正，希望挽回婚姻。原告未能*供充*证据证明***情确已达到《中华*民共和**法*》第一千零七十九条规定的法*破裂情形（如家*暴*、与他人同居、因感情不和*居**年*）。为维护婚姻家*稳定，给予双**救家*的机会，故对原告的离婚请求不予支*。因离婚请求被驳回，关**妻共同财产（拆迁款）的分割问题，本案不予处理。