案情简*：
原告：于XX（男）。
原告：于XX（男）。
二原告共同委托诉讼代理人：洪*律师。
被告：于XX（女），系原告妹妹。
被告：董XX（男），系原告已故大姐之子。
被告：董XX（男），系原告已故大姐之配偶。
被告：郝XX（女），系原告已故二姐之女。
被告：郝XX（男），系原告已故二姐之配偶。

办案经*：
本案是一起涉及两套登记在父亲名下的房*继承纠纷，案情异常*杂，交织着历史*资、口头遗嘱、书面家*协议及代位继承等多重因素。二原告（兄弟俩）主张，两套房*分别*他们出资购买，父亲生前有*头或书面遗嘱安*由他们各自继承，且2015年***（包*母亲、所有*弟姐妹）已签订《家*房*分配协议》对此予以确认。然而，母亲及两位姐姐去世后，姐姐的继承人（即三位被告：两位姐夫/外甥女、一位外甥）对《家*房*分配协议》的效力提出强*质疑，认为签名不实、内容*明，要求按法*继承重新分割遗产。被告于XX（妹妹）则态度模糊，虽承认签过字但称记不清细节。

作为二原告（兄弟）的共同委托诉讼代理人，洪*律师*临的挑战在于*建一个逻辑严*、证据扎实的权**系，以应*来自多个家*分支*质疑。律师*核心策略是，将看似分散的证据（出资证明、早期遗嘱、家*协议、后*补充*议、借住协议）串联起来，形成*个相*印*、难以否定的完整证据链，以证明《家*房*分配协议》是全*家*成*真实、自愿达成*合意，具有**约束*。

首先，洪*律师*织提交了证明*原告出资购房*关*证据（收据等），夯实了原告主张*财产来源基础。其次，针对争议核心的2015年《家*房*分配协议》两份，律师**了其形式完备性（有*有*世家*成*签名）、内容**性（清晰指向*套房*的归*）以及签署背景（在母亲主持下进行，并伴随家*内部补偿款的支*）。面对被告方*签名的质疑，律师*出，法*已依法*明*可申*笔迹鉴定，而被告方*放弃鉴定，应*担举证不能*后*。这一策略有*地将证明*议真实性的责任*力转移给了质疑方。

更进一步，洪*律师*交了后*两份关*协议：一是2021年*告与被告妹妹于XX签订的《补充*议》，其中妹妹明*承诺配合办理房*过户；二是《房*借住协议》，证明*妹之子向*告之一借住其中一套房*。这两份后*协议的存在，强**地佐证了《家*房*分配协议》的内容*被家*成*实际认可和*行，而非一纸空*，从*极大地增强*协议的真实性和*束*。通*系统性地呈现这一系列证据，律师**地向**描绘出一个清晰的事实图景：家*内部已通*协议对遗产作出了明*、稳定的安*，该安*应*尊重。

案件结果：
法*判决：一、登记在被继承人于X名下的4号楼201房*由原告于XX继承；二、登记在被继承人于X名下的16号楼201房*由原告于XX继承；三、各被告均有*务配合办理房*产权*户手续；四、驳回被告方*其他诉讼请求。案件受理费*二原告负担。
判决理由：法*认为，案涉两套房*属于*继承人夫妻共同财产。本案的关*在于2015年《家*房*分配协议》的效力。该协议由所有**成*签名确认，内容**，不违反法*强*性规定。原告方*签署过程*行了陈*，被告妹妹于XX认可签名及收到款项（虽记不清细节），而其他被告虽不认可签名但均不申*笔迹鉴定。此外，后*的《补充*议》和《房*借住协议》进一步**了家*房*分配协议所涉情况。因此，法*对该两份家*房*分配协议的效力予以认定，并据此支*了原告的诉讼请求。判决依据主要为《中华*民共和**承法》关**承开始、遗产范*及遗嘱继承优先的规定。