案情简*：
原告：陈XX（男）。
委托诉讼代理人：李XX（原告之妻）、洪*律师。
被告：于XX（女），系原告已故弟弟之配偶。
被告：陈XX（男），系原告已故弟弟之子。
被告：陈XX（女），系原告姐姐。
被告：陈XX（女），系原告姐姐。

办案经*：
本案是一起涉及核心房*《赠与协议》真伪争议、鉴定程*以及银行存款、丧抚金*割的复杂法*继承纠纷。被继承人姜XX去世后，遗留一套登记在其名下的房*及若干*行存款、丧葬抚恤金。原告陈XX主张，早在2011年，被继承人姜XX及其所有*世子女（包*原告、被告陈XX、陈XX及已故弟弟陈XX）已共同签订了一份《赠与协议》，约定将案涉房*（父亲50%份额由其他子女放弃继承，母亲50%份额赠与）全*归**告所有。然而，已故弟弟的遗孀于XX和*子陈XX对该《赠与协议》的真实性提出强*质疑，认为签名系伪造，且被继承人姜XX不识字，协议内容*合常*，主张*法*继承分割全*遗产（包*房*、存款、丧抚金）。

作为原告陈XX的委托诉讼代理人，洪*律师*对的是一场围绕关*证据展开的攻防战。被告方*仅质疑协议签名，还启动了司**定程*，试图从*本上否定原告的核心权**据。洪*律师*代理工作分层次、有*略地展开：

首先，稳固《赠与协议》的效力基础。律师**该协议形式完整，无涂*瑕疵，且除质疑方*，其他签署人（原告及两位姐姐）均当庭确认其真实性并详细陈*了签署背景（为解*父亲去世后**归*、由原告承担主要赡养*务和*事费*等）。律师*出，根据证据规则，形式完备的私文*证应*推定为真实，举证责任*质疑方。

其次，应*并化解*定风险。当被告申*笔迹鉴定后，洪*律师*极参与鉴定材料提交与质证过程。鉴定机构最终*样本条件不足（时*跨度长、特征不稳定、书写模式不同）而终*鉴定。律师*住这一结果，在法*辩论中指出，被告方*能*成*举证责任，其仅以签名中一个“陈”字为繁体等细节来否定协议真实性，依据不足。同时，律师*指出被告方**“姜XX不识字”的主张*在自相*盾之处（因其曾*交姜XX在其他场合的签名作为鉴定样本），削弱了其质疑的可信度。

再次，厘清不同遗产性质与分割原则。对于**，律师*持应*据有*的《赠与协议》进行过户。对于*行存款和*抚金，律师*重其不同于*产的法*性质，同意在法*框架下处理，但同时**已故弟弟一支*母亲赡养*务履行较少（对方*承认联系不多），应*分割时*以考量。

最后，构建完整事实与逻辑链条。律师*《赠与协议》的签署与家*背景（父亲遗愿、原告承担主要责任）、后*履行情况（原告长期赡养*亲）联系起来，向**呈现了一个连*、合理的事实图景，增强*协议真实性与合理性的内心确信。

案件结果：
法*判决：一、确认《赠与协议》有*，案涉房*中父亲50%份额由原告继承，母亲50%份额依据赠与归*告，其他被告配合办理过户；二、被继承人姜XX名下的银行存款在扣除丧葬支*后，剩余*分由法*继承人（包*代位继承人陈XX）平*分割，被告陈XX向*XX支*其应*份额25,358元；三、丧葬费、抚恤金*属于*产，鉴于*XX、于XX与姜XX关*紧密程*及丧事花**况，不支*其分配请求；四、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费*原告负担。
判决理由：法*认为，《赠与协议》形式完备，无瑕疵，签署人（除质疑方）均认可，且签署背景**合理。被告方*质疑签名真实性但申*鉴定后*样本不足被终*，其反驳依据不足。综合全*证据，法*确信《赠与协议》系各方*实意思表示，合法**，房*应*协议处理。存款按法*继承分割。丧抚金*遗产，结合关*紧密程*及花**况，不支*被告方*求。判决依据包*《中华*民共和**法*》关**与合同、继承的规定，以及《最高*民法*关**事诉讼证据的若干*定》关**文*证证明*的规则。