案情简介：
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文X，女，1987年出生，蒙古族，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高XX，男，1987年出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：洪昊律师。
办案经过：
本案系一起因离婚纠纷引发的子女抚养权再审审查案件。纠纷的核心在于婚生女（时年7岁）的直接抚养权归属。在一审中，抚养权可能判归女方（文X）。男方（高XX）不服，提起上诉。在关键的二审阶段，洪昊律师作为高XX的代理人介入。面对不利的一审结果，律师团队的核心任务是帮助当事人实现抚养权的逆转。办案过程并非简单的抗辩，而是需要主动出击，构建新的、更具说服力的事实与证据体系。洪昊律师指导并协助委托人高XX，精心准备了能够证明其更适宜抚养子女的“新证据”，并申请证人出庭作证。这些证据旨在向法庭立体化地展示：高XX与女儿感情基础深厚，在日常生活中对女儿照顾得更为细致、周到，具备良好的抚养能力和情感投入，而非仅停留在物质条件的比较上。在二审庭审中，洪昊律师有效地组织和运用了这些新证据，结合对女方主张的辩驳，成功说服二审法院采纳了新证据，并综合考量双方的经济状况、抚养条件、孩子的成长环境及双方关爱程度等因素，最终支持了变更抚养权的上诉请求，将直接抚养权判归男方。当女方不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审时，洪昊律师又代表被申请人高XX，针对再审申请理由进行了有力、有针对性的书面及口头抗辩，维护了二审的胜诉成果。
案件结果：
北京市高级人民法院经审查认为，二审判决根据高XX在二审中提交的新证据及证人证言，认定高XX更适宜抚养子女，综合考量各种因素后判决由高XX直接抚养，并无不当。关于探望权，法律已有规定，如权利受侵害可另案解决。因此，女方的再审申请不符合法定再审条件。
裁定结果：驳回再审申请人文X的再审申请。
本案主要涉及《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审审查条件的规定（如第二百一十一条），以及《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编中关于子女抚养权归属应遵循“最有利于未成年子女”原则的精神。
