案件详情
本案委托人赵XX系幼儿，其法*代理人赵XX、周*某系夫妻关*。2016年10月，委托人周*某因怀*在珠海*某妇幼保健院（以下简*“医方”）建立产前保健卡并定期产检，产检结果无异常。周*某既往有*宫*史，本次预产期为2017年6月2日。
2017年5月30日21时20分，周*某因腹部胀痛到医方*诊，被拟“先兆临产”收入院，入院诊断为“孕2产1孕39+4周LOA先兆临产、疤痕子宫”。入院后，周*某签署《分娩方*及胎盘处理知情同意书》，选择阴*试产；后*方*知其存在疤痕子宫*术指征，周*某及家*签署相**情同意书，同意转为剖宫*。当日23时35分，周*某在腰麻+强*麻*下行子宫*段*宫*术，术中因胎头位置低、出头困难，医方***上推胎头娩出胎儿赵XX。赵XX出生后Apgar评分6分，经*理呼吸道等处理后，10分钟评分恢复至10分，随后*新生儿科治疗。
新生儿科入院检查*示，赵XX右顶部有12cm×10cm肿物，有*动感，入院诊断为“新生儿窒息（轻度）、新生儿肺炎？、右侧头颅血肿”。医方*保暖、止血、抗感染等治疗后，因赵XX前囟饱满、张*高，头颅血肿增大，不除外颅内出血，建议转省级医院进一步*疗。2017年6月2日，赵XX转至广*某妇女儿童*疗中心，头颅CT提示“右顶骨多发骨折、右颞顶部硬膜外及皮*血肿、颅内多发性硬膜下出血等”，经*皮*肿穿刺引流、营养*经*治疗后*情稳定出院，但遗留颅内出血恢复期、全*发育迟缓等损害后*。后*赵XX又多次在多家*院门诊或住院进行康*治疗。
因认为医方*疗行为存在过错，赵XX法*代理人委托律师****珠海*香洲区人民法*提起诉讼，要求医方*偿医疗费、住院伙食补助费*各项*失，一审法*委托中山*学法*鉴定中心进行医疗损害过错鉴定。2019年4月，该鉴定中心出具《司**定意见书》，认定医方*在三项*心过错：一是对剖宫*术后*次妊娠阴*试产患者的应*措施*备不充*，在无新剖宫*指征的情况*，签署阴*试产知情同意书1小时**更改治疗方*；二是术前对先露下降评估不足，导致术中出头困难，手术操作较暴*，造成*XX颅骨骨折、颅内血肿；三是未能*时*现颅骨骨折、颅内血肿，治疗不及时，未尽谨慎*意及合理诊疗义务。鉴定意见为医方*错与赵XX损害后*存在直接因果关*，属主要因素，建议过错参与度70%左*。
一审法*采纳鉴定意见，但综合案情认定医方*错参与度为80%，核定赵XX各项*失共计343044.1元，判决医方*偿274435.28元。赵XX法*代理人对责任*例认定不服，认为医方**担100%责任，委托本人提起上诉，请求改判医方*担全*并赔偿各项*失372669.10元。
案件总结
本案系剖宫*术后*次妊娠分娩引发的医疗损害责任*纷，核心争议焦*为医方*错参与度的认定。接受上诉委托后，本人深入梳理全*证据，重点围绕“医疗过错与医疗风险的区分”“医方*错程*与责任*例的匹配性”展开上诉策略制定。
上诉阶段，本人提出核心抗辩意见：一是医方*错系导致损害后*的全*直接原因，不存在不可归*于*方*客观医疗风险。鉴定人出庭时*明*陈*“本案虽有*妇高*、二次剖宫*、胎头下降低等因素，但均非现有*术不能**的问题”，这直接否定了“不可抗拒医疗风险”的存在；而一审法*以“医疗行为高*险性”为由酌定委托人自担20%责任，却未明*指出本案中具体存在何*医疗风险，该酌定缺乏事实依据。二是医方*在连*且严*的诊疗过错，形成*整过错链条：产妇入院前后*方*未开展阴*检查，未能**胎头位置就仓促将阴*试产改为剖宫*，且手术切口选择在原疤痕上方，直接增加胎头娩出难度；术中因术前评估不足，出现出头困难后*作暴*，强*上推胎头导致患儿颅骨骨折、颅内血肿；术后*儿已出现12cm×10cm头颅血肿等异常*状，医方*及时*查*内损伤，直至患儿前囟饱满、张*增高*建议转院，延误了最佳治疗时*。医方*为专业妇幼专科医院，对疤痕子宫*娩的诊疗规范**练掌握，其多项*规操作远超一般医疗过失范*。三是补充**证据强*主张，提交《剖宫*术后*次妊娠阴*分娩管*的专家*识（2016）》，明*产妇具备阴*试产适应*，若医方*规范*定预案、充*评估后*决定分娩方*，即可避免损害发生，进一步*证医方*错的可避免性与不可推卸性。
针对医方*《威廉*斯产科学》为依据主张“剖宫*无法*免出生损伤”的抗辩，本人当庭反驳：该文*并非国*诊疗规范，不具备指导国*临床实践的法*效力；且本案核心争议并非剖宫*本身的风险，而是医方*规变更分娩方*、操作不当及延误治疗的过错行为，与剖宫*固有*险无关。同时，提交《剖宫*术后*次妊娠阴*分娩管*的专家*识（2016）》作为关*依据，明*产妇具备顺产适应*，若医方*规范*作即可避免损害发生，进一步*证医方*错的不可推卸性。
针对医方*《威廉*斯产科学》为依据主张“剖宫*无法*免出生损伤”的抗辩，本人从*方*逐一拆解：其一，该文*并非国*现行临床诊疗规范*教材，不具备指导国*医疗实践的法*效力，与本案缺乏关*性；其二，本案核心争议并非剖宫*手术本身的固有*险，而是医方*规变更分娩方*、术前评估缺失、术中操作暴*、术后*误诊疗等一系列人为过错，即便剖宫*存在极低概率的出生损伤风险，本案损害也并非该固有*险所致；其三，医方*鉴定听证中已被专家*疑“未做阴*、切口选择不当”，印*了损害后*源于*诊疗疏漏，而非手术固有*险。同时，针对损失数额争议，本人梳理了委托人两年*内往返珠海、广*多家*院门诊50余*、住院治疗近100天的完整诊疗记录，虽委托人主张*交通*、营养**获全*支*，但成*说服法*维持医疗费、护理费、鉴定费*核心损失的认定，保障了主要权*。
最终，珠海*中级人民法*采纳我方*心上诉意见，认定一审法*酌定委托人自担20%责任*据不足，变更医方*错参与度为90%。结合一审法*核定的343044.1元*失，判决医方*偿XXX.69元，较一审判决多支*34304.41元，成*提升了赔偿比例，最大化维护了委托人的合法**。
律师*值
1. 精准拆解*议焦*，构建靶向*诉逻辑：医疗损害纠纷的核心是过错与责任*匹配性，本人未局限于*托人“全*”的诉求，而是先锚定一审判决的核心漏洞——“以笼统医疗风险酌定自担责任，无具体事实支*”，再围绕“过错链条完整性”“风险与过错的区分”“医方*业注意义务标准”三大维度构建上诉思路，将零散的诊疗过错串联为完整因果链，让二审法*清晰认知医方*错的主导作用，为责任*例提升奠定基础。
2. 专业证据攻防，强*主张*信度：一方*，精准筛选国*行业权*依据《剖宫*术后*次妊娠阴*分娩管*的专家*识（2016）》，从*疗规范*面直接佐证医方*作违规；另一方*，针对医方*交的境外文*，从**效力、关*性两方*精准反驳，破除其“固有*险”的抗辩借口。同时，细致梳理病历、诊疗记录、鉴定意见等核心证据，提炼出“未做阴*→切口不当→暴*操作→延误诊疗”的过错脉络，让证据形成*环，提升主张*说服力。
3. 庭审精准应*，引导裁判思路：庭审中，针对法*关*的“医疗风险具体表现”“医方*错与损害的因果关*强*”等核心问题，结合鉴定人出庭陈*、诊疗规范*文*一回应，避免陷入“全*与否”的极端争议，转而引导法*聚焦“一审责任*定的合理性”，通*对比医方*业能*与实际操作的差距，凸显其过错的严*性，最终*服法*将责任*例从80%提升至90%，成*为委托人多争取3万***偿。
4. 全*程***障，彰显弱势群体维权*值：未成**医疗损害案件中，患儿家*往往面临“举证难、专业认知不足、维权*助”的困境。本人全**委托人提供全*程**服务，从*诉材料梳理、证据筛选、抗辩思路*定，到庭审应*、损失数额核对，均给出清晰指引。不仅成*提升赔偿比例，更通*专业操作遏制了医疗机构“以医疗风险减责”的惯性主张，为未成**医疗权**司**障提供了实操范*，切实缓解*患儿家*的经*与精神压力，彰显了律师*专业担当与民生关*。
