案情简*：
上诉人（一审被告）：王XX，男，1953年*生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王X（王XX之子），洪*律师。
被上诉人（一审原告）：王XX（弟），男，1955年*生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王X（被上诉人之子），冀*某律师。
第三人（追加）：王X（王XX之女），女，1990年*生，汉族，住天津市河西区。
办案经*：
本案是一起因家*内部房*转让引发的复杂纠纷，涉及合同效力、房*性质认定、隐藏法*行为（名为买卖实为赠与）的效力以及被继承人行为能*等多重争议。一审原告（弟弟）诉请确认其母董X与大哥（上诉人）签订的《房*买卖合同》无效，并要求将已过户至大哥名下的房*恢复登记至母亲名下。一审法*支*了原告的诉请，主要理由包*：房*属父母共有、买卖合同系虚假意思表示（名为买卖实为赠与），且大哥未能**证明*亲有**赠与他的真实意思。洪*律师*理上诉人（大哥）提起上诉，面临扭转一审不利*决的严*挑战。办案核心在于*建多维度的上诉理由：首先，针对房*性质，律师*深入论证涉案房*系母亲在父亲去世多年*，以其个人财产和*义购买并登记，应*其个人财产，而非夫妻共同财产，从*奠定母亲有**分的产权*础。其次，针对合同性质与效力，律师*承认买卖合同形式的虚假性，但力主其背后*藏的“赠与”法*行为是双*（特别*赠与人母亲）的真实意思表示，且该赠与行为本身合法**。为此，律师*要组织证据链，如最初的“无偿赠与”税务登记表、证人证言（如保姆）、家*其他房*的分配情况（证明*哥获得本案房*具有**内部的公**理性）等，来印*赠与的真实性与合理性。再者，需有*反驳一审法*仅凭上诉人一段**“方*日后*配”的录音就否定赠与意思的认定，论证该录音是受赠人（上诉人）取得房*后*单**愿，不能*向*导赠与人的初始意图。在二审庭审中，洪*律师**系统的法*论证和*据呈现，成*说服二审法*采纳了上诉观点，实现了案件结果的彻底逆转。
案件结果：
二审法*经*理认为：
房*性质：涉案房*系母亲董X在父亲去世四年**人出资购买并登记，应*董X个人财产，不属于*妻共同财产。
行为性质与效力：双**订的《房*买卖合同》约定的价款远低于*场价，属虚假意思表示，合同无效。但该虚假表示背后*藏的“赠与”法*行为，是双*（特别*赠与人董X）的真实意思表示，且不违反法*强*性规定，应*有*。
家*背景：结合家*其他房*已由其他子女享有***情况，董X将本案房*赠与长子（上诉人）具有*理性。且原告（次子）对过户事宜知情。
判决结果：撤销一审判决。
驳回被上诉人（一审原告）的全*诉讼请求。
本案主要适用《中华*民共和**法*》第一百四十六条关**假意思表示与隐藏行为效力的规定。
