案情简介：
原告：孙XX，女。
委托诉讼代理人：洪昊律师。
被告：孙XX，男。
被告：孙XX，女。
被告：孙XX，女。
（本案为涉及父母两套房产、一份有效遗嘱、一份已撤销遗嘱以及存款分割的复杂家庭继承纠纷。）
办案经过：
本案是一起法律关系复杂、证据繁多、当事人争议激烈的遗嘱继承纠纷。洪昊律师接受原告（二女儿孙XX）的委托，面对其他三位兄弟姐妹（被告）对父亲公证遗嘱效力提出的多方质疑（如主张立遗嘱人神志不清、对公证程序存疑等），以及关于母亲遗产、另一套房产和巨额存款的分割争议，展开了全面、细致的法律攻防战。办案核心首先在于稳固确立对委托人最有利的证据——父亲孙XX的公证遗嘱的合法有效性。为此，律师不仅准备了公证书原件，更预判到对方可能攻击遗嘱人的行为能力与公证程序合法性，主动或申请法院调取了完整的公证档案。档案中的医院诊断证明（证明立遗嘱时“神志清楚，思维尚清晰”）、详尽的公证询问笔录（全面记录了立遗嘱的背景、自愿性、财产状况及家庭情况）成为了反驳被告质疑的坚实盾牌。针对母亲孙XX的遗嘱，律师通过档案查明了其已通过公证程序撤销的事实，从而明确了母亲份额按法定继承处理的法律路径。在庭审中，洪昊律师清晰地向法庭呈现了父亲遗嘱有效、母亲遗嘱已失效、父母遗产范围明确（两套夫妻共同房产及78万元存款）的完整事实与法律图景。对于被告提出的“原告占用房屋却主张存款不公平”等情绪化抗辩，律师从法律逻辑出发，明确指出遗产分割与房屋占用属于不同法律关系，不能混为一谈，并强调遗嘱的法律效力不因此类争议而受影响。整个代理过程展现了律师在应对复杂证据审查、处理专业公证文件、进行精准法律适用以及应对庭审突发质疑方面的综合能力。
案件结果：
北京市西城区人民法院经审理，判决如下：
一、关于涉案7-4号房屋：依据被继承人孙XX有效的公证遗嘱，其中属于其的50%产权份额由原告孙XX继承。属于被继承人孙XX的50%份额（因其遗嘱已撤销）按法定继承，由原、被告四人各继承12.5%。综上，原告孙XX最终获得该房屋62.5%份额，三被告各获得12.5%份额。
二、关于涉案7-2号房屋：因二被继承人均未留遗嘱，按法定继承由原、被告四人各继承25%份额。
三、关于存款：78万元存款由原、被告四人法定继承，每人应得19.5万元。鉴于部分款项已由两被告领取，判令保管剩余款项的被告孙XX向原告孙XX支付19.5万元。原告主张的存款资金占用损失缺乏依据，不予支持。
判决理由： 法院经审查认为，孙XX的公证遗嘱办理程序规范，内容真实合法，且立遗嘱时经诊断神志清楚，故确认其法律效力。孙XX通过公证声明撤销了其先前遗嘱，故该遗嘱失效，其遗产按法定继承处理。被告方对公证遗嘱的异议未能提供证据证实，不予采信。遗产分割应先析出夫妻共同财产中配偶的一半，其余作为被继承人遗产进行继承。有遗嘱的按遗嘱，无遗嘱的按法定继承。本案适用民法典施行前的《中华人民共和国继承法》及相关司法解释。
