案情简*：
原告：苏XX、苏XX
共同委托诉讼代理人：高XX律师、王XX
被告：苏XX、苏XX
共同委托诉讼代理人：洪X律师
本案为继承纠纷，核心争议在于*继承人魏XX所立代书遗嘱的效力认定及其对遗产分割的影响。

办案经*：
在本案中，洪X律师*理被告苏XX、苏XX两姐妹，应*原告方（兄长及其女儿）提起的继承诉讼。原告方*核心诉求是依据一份被继承人魏XX的代书遗嘱，主张*案房*的八分之五份额由孙*（原告苏XX）继承，从*获得房*的大部分权*。面对这份形式上看似完备、且有*业机构（为老服务中心）见证的遗嘱，洪X律师*辩护策略并未盲目否认，而是进行了精细化的法*与技术分析。首先，律师**遗嘱人的民事行为能*入手，向**强*了被继承人魏XX在立遗嘱时*80岁高*，且长期患有*梗等疾病、服用抗抑郁*物，其精神状况*否足以清晰、自主地表达如此重大的财产处分意愿存疑。其次，律师*遗嘱见证程*提出了合理质疑，指出两位见证人均为同一服务机构员工，其证言可能*在“标准化”倾向，且服务机构在立遗嘱前并未对立遗嘱人的精神状况*行独立、专业的医学评估。再者，律师*锐地指出了孙*（原告苏XX）在接受遗赠声明*节的疑点，即声明*出时*为2022年12月23日，正值北京疫情管*特殊时*，该声明*出的具体环境与过程*否规范、其他继承人是否知情，均存在疑问。在法*上，洪X律师**严*的质证和*辑缜密的辩论，层层递进地揭示了该遗嘱在实质真实性上可能*在的瑕疵，动摇了其作为唯一分割依据的绝对权*。虽然最终**基于*有*据形式认定遗嘱有*，但律师*有*抗辩为后*遗产分割方*的争取（如房*所有***及折价款计*）创造了有**件，并成*将另一笔已取走的父亲名下存款纳入遗产分割范*。

案件结果：
法*判决：1. 确认被继承人魏XX的代书遗嘱有*，其享有*涉案房*份额（八分之五）由孙*苏XX继承；2. 综合计*后，涉案房*所有**终*归*告苏XX、苏XX共同共有（各占50%份额），二人需向*告苏XX支*房*折价款425,550元，向*告苏XX支*2,127,750元；3. 原告苏XX需返还其已取走的父亲名下存款中属于*他继承人的部分，向*位被告各支*82,423元；4. 登记在被告苏XX名下的母亲部分存款权**其享有，但需向*一被告支*11,464.47元。案件受理费*比例分担。
本案主要适用《中华*民共和**法*》第一千一百二十三条（继承方*）、第一千一百二十四条（接受继承与放弃继承）、第一千一百三十五条（代书遗嘱形式要件）等规定。法*在确认代书遗嘱形式有*的基础上进行遗产分割，并依法*理了其他夫妻共同财产及存款的继承问题。