案情简介：
原告：崔XX
委托诉讼代理人：洪昊律师
被告：北京某某光电股份有限公司
法定代表人：李XX，董事长、经理
委托诉讼代理人：李XX（公司员工）
被告：北京某某物业管理有限公司
法定代表人：魏XX，执行董事、经理
委托诉讼代理人：李XX（公司员工）
本案为合同纠纷，原告要求被告公司返还房款并承担违约责任。
办案经过：
在本案中，洪昊律师代理原告崔XX，就合同纠纷向两家公司提起诉讼。核心争议为被告方应返还原告已支付的房款及相关费用。面对作为企业的被告方，洪昊律师采取了以事实为依据、以法律为准绳，同时兼顾效率与执行保障的策略。律师首先全面梳理了案件材料，包括原被告之间的合同、付款凭证、沟通记录等，明确了被告违约的事实基础和法律依据。考虑到诉讼周期可能较长，且判决后的执行存在不确定性，洪昊律师在诉讼初期即确立了“以调解促履行，以条款保权益”的办案思路。在法庭主持的调解过程中，律师并未单纯追求一纸胜诉判决，而是将重点放在为委托人争取一个切实可行、且有保障的还款方案上。律师与被告方进行了多轮谈判，一方面向对方阐明其违约行为明确，若进入判决程序将面临不利后果；另一方面，也从实际出发，考虑到被告公司的现金流情况，提出了一个分期支付的调解方案，降低了被告一次性支付的压力，提高了调解成功的可能性。尤为关键的是，洪昊律师在调解协议中巧妙设置了强有力的履约保障条款：一是“加速到期”条款，即若被告任何一期未按时支付，则剩余全部款项立即到期，原告可一并申请强制执行；二是“惩罚性利息”条款，约定若违约需按高倍利率支付逾期利息；三是要求另一被告公司承担连带保证责任。这些条款组合，极大地增加了被告的违约成本，形成了有效的法律威慑，确保调解协议不会沦为“一纸空文”，最大程度保障了委托人债权的最终实现。
案件结果：
经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1. 被告北京某某光电股份有限公司向原告崔XX退还房款788,114元并支付律师费3万元，共计818,114元，分四期于2024年6月30日前付清；2. 若被告未按期支付任何一期款项，则原告有权就剩余全部款项申请强制执行，且被告需支付以全部未付款为基数、自2023年6月30日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息，同时另一被告北京某某物业管理有限公司承担连带责任；3. 案件受理费由被告公司负担。调解书经送达即生效。
本案虽以调解结案，但方案的设计与达成，其法律基础在于《中华人民共和国民法典》关于合同违约责任（第五百七十七条）、债权实现（第五百七十九条）以及保证担保（第六百八十一条等）的相关规定，并体现了当事人意思自治原则。
