案情简介：
原告：张XX，委托诉讼代理人洪昊律师。
被告：张XX（原告之父）、张XX（原告之姐妹），共同委托诉讼代理人周律师、赵律师。
第三人：张XX（原告之姐妹）。
案由：原告要求确认其父与姐妹签订的《存量房屋买卖合同》无效。
办案经过：
本案是一起典型的以合法形式掩盖非法目的、损害其他继承人权益的家庭财产纠纷。涉案房屋为父母（张XX、魏XX）的夫妻共同财产。母亲魏XX去世后，其享有的房屋份额依法转化为遗产，应由其配偶及三名子女共同继承。然而，父亲张XX在与母亲一方未达成遗产分割共识的情况下，与其中一名女儿（被告张X）签订了名义上的《存量房屋买卖合同》，以象征性的100元价格，将整套房屋“出售”并过户至该女儿名下，其本质是将房屋（包含属于其他继承人的遗产份额）无偿赠与给该女儿。原告作为另一女儿，其法定继承权受到严重侵害。接受原告委托后，洪昊律师敏锐地抓住了本案的核心法律问题：这份《买卖合同》的性质与效力。
办案过程中，洪昊律师面临的挑战在于：对方主张这是基于家庭内部协商一致的“分家析产”行为，符合家庭伦理和善良风俗，且已履行多年。洪昊律师采取了“穿透表面，直击本质”的策略。首先，他通过证据组织，牢固地确立了涉案房屋属于父母夫妻共同财产、母亲去世后其份额为遗产这一基本法律事实。其次，针对那份《存量房屋买卖合同》，洪昊律师重点剖析其“以100元交易”这一极不合理的对价，结合被告当庭自认实为“赠与关系”，有力论证了该合同“名为买卖，实为赠与”的本质。最关键的一步，洪昊律师精准援引法律（当时适用的《合同法》），指出二被告（父亲与受赠女儿）在明知房屋中包含其他继承人（原告及第三人）共有遗产份额的情况下，未经全体共有人同意，擅自处分该共有财产，其行为构成恶意串通，损害了原告作为合法继承人的权益。洪昊律师的代理意见逻辑清晰，层次分明：先定性（合同为赠与），再确权（房屋含他人共有份额），最后定性（处分行为损害他人权益应无效）。通过严谨的法律论证，洪昊律师成功地将案件焦点从模糊的“家庭协商”拉回到清晰的法律规则之下，为原告主张合同无效奠定了坚实基础。
案件结果：
法院判决支持了洪昊律师的核心主张。判决认定：涉案房屋为张XX与魏XX的夫妻共同财产，魏XX去世后，其享有的二分之一份额为遗产，由全体继承人共有。被告张XX与张X签订的《存量房屋买卖合同》名为买卖，实为赠与。二被告在未征得其他共有人（即原告及第三人）同意的情况下，擅自通过该合同处分属于魏XX遗产的份额（即房屋的二分之一），损害了其他继承人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定（恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效），判决确认该《存量房屋买卖合同》中涉及被继承人魏XX份额（房屋二分之一）的部分无效。原告的其他诉讼请求被驳回。
