房屋暗藏“部分顶层”未披露，北京霍新XX律师助力购房者获赔损失

　　一、案件简介

　　XXXX年X月XX日，在第三人北京XXX有限公司（以下简称“XX公司”）居间服务下，原告陈XX与被告吴XX签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定陈XX以XXX万元购买吴XX名下位于北京市X房屋，合同载明房屋所在层数为16层/总24层。陈XX明确表示不接受顶层房屋，因信任房屋为“次次顶层”才同意签约，后全额支付购房款并于XXXX年XX月XX日完成产权变更登记。

　　XXXX年XX月，该房屋发生漏水，陈XX才发现房屋近1/2面积之上无建筑，实际属于“部分顶层”，而吴XX及XX公司在看房、签约过程中均未告知该关键信息。XX公司认可未向陈XX披露该情况，已全额退还居间费XXXX元，但陈XX认为顶层与次顶层房屋存在约XX万元差价，其权益受损，经协商未果后，委托北京XX霍新丹律师提起诉讼，请求判令吴XX返还购房差价XX万元及相应利息。

　　被告吴XX辩称，陈XX已现场查看房屋并了解现状，产权证明确记载楼层信息，其本人此前并不知晓房屋“部分顶层”情况，不存在欺瞒，陈XX的诉求系因房屋价格波动引发，不同意赔偿。

　　二、办案过程

　　霍新丹律师接受委托后，确定本案核心争议为“吴XX是否违反缔约附随义务”“房屋‘部分顶层’属性是否构成价值减损”。结合案件事实，制定“以诚实信用原则为核心，举证卖方未履行披露义务，主张损失赔偿”的维权策略，重点突破被告“不知情”的抗辩。

　　全面固定证据，夯实索赔基础：指导当事人收集关键证据，包括房屋买卖合同、产权登记证（证明交易事实及合同约定楼层）、房屋景观照片（佐证“部分顶层”事实）、与XX公司及吴XX的沟通记录（证明未披露关键信息）、XX公司退还居间费的凭证（间接佐证卖方及居间方存在过错），形成完整证据链，支撑未披露行为与损失之间的因果关系。

　　针对性回应抗辩，强化索赔逻辑：庭审中，针对被告核心抗辩逐一回应：

　　指出吴XX作为房屋所有权人，持有房屋三年（XXXX年购房至XXXX年出售），即便出租未自住，也应知晓房屋漏水及“部分顶层”的特殊属性，其“不知情”的主张不符合常理；

　　强调陈XX明确排斥顶层房屋，“部分顶层”属于影响交易决策的关键信息，吴XX未履行如实披露的附随义务，违反诚实信用原则；

　　结合市场惯例，顶层与非顶层房屋存在价值差异，陈XX按次顶层价格购买“部分顶层”房屋，客观上遭受损失，有权主张赔偿。

　　虽陈XX主张XX万元差价未提交充分证据，但律师结合居间费退还金额、房屋实际情况及市场行情，主张被告应承担相应赔偿责任，同时尊重法院基于公平原则的酌情认定，确保核心诉求得到支持。

　　三、办案结果

　　北京市XX人民法院经审理，采纳霍新丹律师的核心代理意见，作出如下判决：

　　被告吴XX于本判决生效之日起7日内赔偿原告陈XX损失XX万元；

　　驳回原告陈XX的其他诉讼请求；

　　法院认为，吴XX作为房屋出卖人，在缔约过程中未披露房屋“部分顶层”的关键信息，违反诚实信用原则，应承担相应赔偿责任；陈XX购房时未充分考察，对损失亦有部分责任，结合XX公司已退还居间费的情况，依据公平原则酌定赔偿金额为XX万元。