霍新丹律师成功案例：共有权确认纠纷二审翻盘，助力当事人获房屋50%产权
一、案件简介
（一）背景事实
上诉人王XX与被上诉人刘XX系姑嫂关系，王XX的兄长（刘XX配偶，已故），王XX父母共育有四名子女。王XX父母名下房屋于XXX年被拆除，获得拆迁补偿补助款。经家庭成员协商，王XX分得部分遗产补偿款。
XXX年，刘XX家因拆迁享有优惠购房资格，王XX兄长与王XX口头约定：王XX使用刘XX的拆迁优惠平米数（74.04平方米）购房，房屋归王XX永久性居住，产权为双方共有，待取得房产证后，刘XX将房屋50%份额转移至王XX名下，刘XX事后对此予以追认。
XXX年X月X日，刘XX与北京XXX房地产有限公司（以下简称“XXX公司”）签订《XX商品房现房买卖合同》，购买北京市XXX某房屋（建筑面积XXX平方米），购房款XXX元由王XX全额支付。房屋交付后，王XX出资装修并居住至今，期间物业、取暖、水电等费用均由其自行承担。房屋产权登记在刘XX名下后，刘XX拒绝按约定将50%产权份额转移给王XX，双方产生争议。
（二）诉讼历程与诉求
一审诉求：王XX向北京市XXX人民法院起诉，请求确认涉案房屋50%份额归其所有，并判令刘XX协助办理产权转移手续。
一审判决：法院认为王XX的主张缺乏事实和法律依据，判决驳回其全部诉讼请求。
二审诉求：王XX不服一审判决，委托北京XX提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由刘XX承担。
（三）核心争议焦点
王XX与刘XX之间是否存在“产权共有、转移50%份额”的口头约定；
王XX全额出资且长期居住，能否据此获得房屋50%产权；
一审法院认定事实及适用法律是否正确。
二、办案过程
（一）案件研判与策略制定
霍新丹律师接受委托后，针对一审败诉的核心问题，制定“反驳一审事实认定、强化口头约定合理性、凸显双方贡献对等”的二审维权策略：
核心突破点：聚焦“口头约定的真实性”与“双方对房屋的双重贡献”，指出一审法院忽视家庭事务处理习惯，仅以产权登记否定约定的逻辑漏洞；
证据梳理重点：整合购房款支付凭证、装修票据、长期居住缴费记录等，佐证王XX的出资及实际占有使用事实；结合家庭成员遗产分配情况，强化口头约定的合理性；
法律适用聚焦：援引《物权法》关于共有权确认的相关规定，主张王XX的出资与刘XX的优惠购房资格均是取得房屋的关键条件，双方贡献对等，应按约定确认共有份额。
（二）证据梳理与逻辑构建
律师指导当事人系统化整理证据，形成完整逻辑链：
出资事实证据组：提交银行资金往来记录、购房合同及付款凭证，证实王XX全额支付XXX元购房款，是房屋的实际出资人；
实际占有证据组：提交装修合同及票据、多年物业、水电、取暖费缴纳记录，证实王XX自房屋交付后一直居住使用，承担全部日常开支，符合“永久性居住”的约定；
约定合理性证据组：提交家庭成员遗产分配相关证明，结合刘XX认可的“王XX兄长曾向其他兄弟姐妹支付补助款”的事实，佐证口头约定是家庭成员间的真实合意，符合家庭事务处理原则；
一审程序异议证据组：指出一审法院对王XX起诉书内容认定存在错误，且未充分考量口头约定的真实性与合理性，存在法律适用偏差。
（三）二审庭审博弈与观点阐释
庭审中，霍新丹律师围绕核心争议，结合证据与法律规定展开重点辩论：
口头约定的真实性论证：强调王XX与刘XX作为亲属，家庭事务中口头约定具有合理性；刘XX主张“王XX仅享有居住权”与“王XX经济困难仍全额出资购房”的事实相悖，不符合生活常理，而王XX的陈述更符合家庭事务处理逻辑；
双方贡献的对等性分析：明确房屋取得依赖两大核心条件——王XX的全额出资（占购房贡献的58.3%）与刘XX的拆迁优惠平米数（占购房贡献的41.7%），二者缺一不可，王XX主张50%产权份额合理合法；
一审判决的错误指出：认为一审法院未采信口头约定，仅以产权登记否定王XX的共有权，属于认定事实与适用法律错误；王XX始终主张的是产权共有，而非债权，一审法院对法律关系的认定存在偏差。
三、办案结果
北京市XXX人民法院经审理，全面采纳霍新丹律师的代理意见，作出终审判决：
撤销北京市XXX人民法院一审民事判决；
确认涉案房屋50%份额归王XX所有；
刘XX于判决生效之日起十五日内协助王XX办理涉案房屋50%产权登记手续；
一审案件受理费XX元、二审案件受理费XX元，均由刘XX负担。
法院认为，王XX全额支付购房款，刘XX提供拆迁优惠购房资格，双方对房屋取得均有重要贡献；王XX的陈述符合家庭事务处理习惯与生活常理，其主张的口头约定具有真实性；一审判决认定部分事实错误、适用法律错误，应予改判。
