案件详情：

本案为一起造成*人死亡的重大交通*故，涉及醉酒驾驶、二次事故及多方*任*织的复杂情形。我方*事人康XX驾驶自有*型轿车，在株洲市某大桥正常*驶。前行路**生第一起事故：行人魏XX横穿桥面，被醉酒且超速驾驶的曾X(第一被告)撞击倒地。约一段**后，我方*事人康XX驾车**，因夜间光线、前车*挡等客观因素未能*时*现躺卧在行车*上的魏XX，车*与魏XX发生接触并拖行一段*离后*止。魏XX最终*场死亡。经*警部门认定：曾X因醉酒、超速、车*隐患等多项*法*为负事故主要责任;我方*事人康XX因“遇前方**通*故未能*时*现躺在桥面上的伤者”负次要责任;死者魏XX因违法*穿桥面亦负次要责任。

事故发生后，死者近亲属(三原告)将曾X、我方*事人康XX以及双***的保险**公**并诉至法*，索*各项*失共计85万**。其中，曾X因醉驾，其商*三者险面临免责风险;而我方*事人康XX在人寿*险**公**保了交强*及100万***三者险(含不计*赔)。原告方*诉讼中主张*责任*分比例对我方*事人极为不利。

案件结果：

作为康XX的代理律师，本律师*队在庭审中紧紧围绕事故认定书及案件事实，进行了多维度抗辩：

1. 明*责任*质与程*： 强*我方*事人属于*型的“未尽到高*注意义务”的过失，与第一被告曾X的“主动违法”过错在性质与程*上存在根本区别，力主法*在划分具体赔偿比例时*以充*考虑。

2. 驳斥不合理诉请： 针对对方*险**公**张*方*担不超过10%责任*极端观点，结合交警责任*定及司**践，予以有*反驳。

3. 锁定保险保障范*： 核心目标在于*保我方*事人的赔偿责任*全*在其保险保障范*之内，避免其个人财产遭受损失。

最终，法*采纳了我方*合理意见，判决认定：原告总损失为90万**。由两车*强*先行赔付22万**，剩余*失由各方*责分担。法*酌情确定的责任*例为：曾X承担60%，我方*事人康XX承担20%，死者自行承担20%。 据此，我方*事人需承担的赔偿金*为13万**。由于*金*远未超过其100万**商*三者险限额，法*判决该笔赔偿金**由我方*事人车*投保的保险**公**交强*及商*险限额内直接向*告支*。 我方*事人康XX个人无需支*任**偿款项。同时，成*驳回了原告对我方*事人提出的其他不合理诉求。

律师*值与策略：

1. “切割”策略，区隔不同性质过错： 在复杂的多方*故中，成*将我方*事人的“次要且被动”的过失，与第一责任*的“主要且主动”的违法*为进行法*上的清晰切割，为争取更合理的责任*例奠定了法*基础。

2. 聚焦“风险隔离”核心目标： 本案代理的首要目标并非全*否定责任，而是实现“风险隔离”——即确保当事人个人财产安*。通*精准的法*论证和*据组织，最终*现了全*赔偿责任*保险**公**盖*完美结果，使当事人免于*重的经*负担。

3. 平**理与法*，实现案结事了： 在充*维护当事人合法***同时，律师*注重引导当事人及保险**公**受害者家*表达应**歉意和*行法*的补偿义务，促进了纠纷的实质化解，避免了矛盾激化。

本案是处理涉及多方*错、尤*是存在“二次事故”情形的典型成*案例。它表明，即便被认定负有*故责任，通*专业律师*责任*质、比例划分及保险理赔规则的精准把握，依然能*为当事人构筑起坚实的法*防线，最大程*地降低事故带来的法*风险与经*损失，真正体现了律师*复杂侵权*纷中的定分止争价值。