案件详情

2024年10月24日清晨，原告林X的父亲(死者林XX)在某居*小区道路*，被被告明X驾驶的小型普通*车*撞并碾压，经*救无效于*日死亡。本案的特殊之处在于，公**关*警部门经*查*，认为现有*据无法*定事故成*，故未出具《事故责任*定书》，仅出具了《道路*通*故证明》。被告车*所投保的保险**公*(下称“保险**公*”)据此主张，死者林XX作为精神残疾人士，其监护疏于**，其自身行为违反了道路*通****，应*担事故的主要甚至全*责任，意图大幅降低赔偿金*。

原告林X在父亲不幸*故后，面临责任*明、赔偿无着的困境。接受委托后，我方*师*队仔细分析了事故证明、现场情况、死者特殊情况*相***规定。我们研判认为，尽管*任*分存在困难，但机动车*驶员在居*小区内未尽到高*的安**意义务，是导致损害发生的关*原因。我们代理原告林X向**提起诉讼，要求被告方*偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金*各项*失共计37万**。

庭审中，我们围绕事故责任*分这一核心焦*，与被告及保险**公**开了激烈辩论。我们向**明*指出：1. 事故发生在居*小区内部道路，属于**交通**范*之外的“道路”，但机动车**时*负有*高*安**意义务;2. 被告明X作为驾驶员，在行驶时“未仔细观察道路*况”，其过错行为是导致碾压事故发生的直接原因;3. 死者虽身有*疾且在道路*坐卧，但现有*据无法*明*有*动追求损害的故意，其行为与驾驶员未尽注意义务的过错性质与对结果的原因力大小不同。我们主张，依据相***法*，机动车*方**担事故的主要责任。

案件结果

法*经*理，充*采纳了我方*代理意见。判决认定，被告明X驾驶机动车*小区内行驶时*尽到安**驶、仔细观察的义务，其过错是造成*次事故的原因力之一。同时，法*也认定了死者林XX在车*道内坐卧、停留存在过错。综合双**错程*及原因力大小，法*酌定由机动车*方(被告明X)承担60%的赔偿责任，死者林XX自负40%的责任。

据此，法*判决由被告保险**公**交强*及商*三者险范*内，向*告林XX*赔偿款共计*民币297675.46元，并驳回了保险**公****不承担责任*死者应*主责的抗辩意见。案件受理费*按责任*例由被告方*担了大部分。

案件总结

本案是一起典型的在交警部门无法*定事故责任*况*，通*民事诉讼程*由法*最终*分责任*确定赔偿的疑难案件。对方*险**公***《事故证明》及受害人的特殊情况，极力主张*害人应*担主要责任*减轻己方*偿。刘*成*师**精准的法*分析和*证据的充*运用，成*说服法*确立了对我方*事人有**责任*例(机动车**责：60%)，最终*受害人家*争取到了近30万**足额赔偿，有*维护了其合法**。

律师*值

在本案的处理中，律师*现了在处理复杂、无明*责任*定交通*故纠纷中的专业价值：

1. 专业研判，破局定责：在缺乏权*事故责任*定的不利*局下，律师*有*极等待，而是主动出击，深入研究相***、法*及地方*实施*法，从**和*务角度构建了有***托人的责任*析框架，为法*裁判提供了清晰、有*的逻辑支*。

2. 精准抗辩，扭转局面：针对保险**公**出的“受害人主责论”，律师*行了有*反击。通*区分“过错行为”与“损害故意”，并着重论证机动车*驶员在特定场所(居*小区)所应*的更高*安**意义务，成*扭转了庭审中的不利*势。

3. 最大化当事人利*：通*专业的诉讼策略和*审辩论，最终*法*采纳了机动车**担主要责任(60%)的观点，相*于*险**公**初试图主张*受害人主责甚至全*的方*，极大地提升了赔偿比例，确保了赔偿款数额的最大化，使委托人在痛失亲人后*得了应**经*补偿与法*慰藉。