17 万余元建设工程施工合同纠纷胜诉案，蒋律师成功为委托人驳回原告诉请

一、案件简介
原告以建设工程施工合同纠纷为由，将委托人某电力建设公司及其他三被告诉至贵州省兴义市人民法院，要求某电力建设公司与另一被告连带支付工程款 164000 元及资金占用费（截至起诉日约 11503.58 元），两项合计 175503.58 元，同时要求某设计研究院公司、某电力股份公司在欠付工程款范围内承担直接支付责任，案件诉讼费由四被告共同承担。
经查，案涉工程为某片区农网改造新建工程，原告主张其从案外人处承接部分施工任务，工程完工后未获足额付款，故诉至法院。某电力建设公司作为案涉工程的分包施工方，收到应诉材料后，委托贵州XX律师作为特别授权诉讼代理人参与诉讼，维护公司合法权益。
二、办案经过
蒋顺花律师接受委托后，第一时间聚焦案件核心争议：原告主张的欠付工程款是否属实，某电力建设公司是否应承担付款责任。为构建有效抗辩体系，律师开展了以下关键工作：
梳理事实，明确法律关系：通过与委托人深度沟通及证据核查，确认某电力建设公司与原告所述 “挂靠人” 实为项目管理人员关系，并非挂靠关系，原告系承接案涉部分工程施工，但未完成全部约定任务即中途离场，剩余工程由某电力建设公司另行组织人员完工，此事实为抗辩核心基础。
固定付款证据，证实超额支付：律师协助委托人全面整理付款凭证，包括微信转账 144866 元、按原告要求向指定账户转账 238500 元、代原告支付工人工资 94581 元、现金支付 6520 元，累计支付款项达 484467 元。上述证据形成完整付款链条，证实某电力建设公司已向原告支付足额款项，甚至超出其实际应得工程款数额。
直击原告诉求漏洞，强化抗辩逻辑：庭审中，蒋顺花律师明确提出，原告主张欠付 164000 元工程款的依据仅为其自行制作的施工表，无委托人及相关人员签字确认，且双方未就工程进行结算，施工范围、工程量及单价均存在争议。同时，原告虽提出工程造价鉴定申请，但逾期未交纳鉴定费导致鉴定终止，应承担举证不能的不利后果。
明确责任边界，剥离无关责任：律师进一步指出，某电力建设公司已履行付款义务，原告未及时向工人支付工资与公司无关，公司代付工资的行为已超出应尽责任，原告的诉求无事实及法律依据。
三、案件结果
贵州省兴义市人民法院经审理，全面采纳蒋顺花律师的抗辩意见，认定原告主张欠付工程款的依据不足，且未按期交纳鉴定费导致无法确定工程造价，应自行承担举证不能的后果。最终判决：驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费 1905 元由原告自行负担。