原告：陶XX、陶XX
原告代理律师：杨X师
被告：陶XX
（为保护当事人隐私，案例中的人物均为化名）
“这院子是爸妈带着我们姐弟三个，一块砖一块瓦攒钱**来的，怎么就成*一个人的了？”面对姐姐陶XX坚决的态度，陶XX与陶XX既感心寒，又觉无奈。位于*京XX朝阳*某院，如同一枚投入平*水*的石*，在本该携手共渡难关*陶*三姐弟间，激起了继承与产权*剧烈涟漪。一方*持宅基地使用权*，主张*他所有*；另一方*握家*出资记忆，要求确认共有*额。亲情在冰冷*法*证据与纷繁的历史*账前，变得脆弱而模糊。
01.案情介绍
北京朝阳*某院，承载了陶**代人的记忆。最早的宅基地登记在陶X全*下，他是陶XX的祖*。上个世纪60年*，陶XX为了改善祖*和*母的生活环境，出资重新修建了房*，为此，陶XX的兄弟姐妹均表示明*放弃相**地房*的权*。
陶XX与姜XX夫妇在94号院养*了三个孩子：长子陶XX、长女陶XX、次女陶XX。随着子女成*、工作、户籍*迁，这个大家*的成*逐渐散居*处，但老X始终*情感的纽带。
1969年，大姐陶XX因插队落户于94号院，并与祖*母共同生活，为其养*送终。她主张，正是基于*份长期的陪伴与赡养，祖*母生前已将房*留给她。因此，在1993年**统一进行宅基地确权*，该院落的使用权*记在了她一人名下。在她看来，这不仅是行政登记，更是祖*对其的赠与。
据陶XX、陶XX回忆，1996年，由父母陶XX、姜XX主持，三个子女共同出资，对院落进行了第一次大规模翻建，原有*旧房*拆除，新建了北房、西房*。此后*年，为了改善居*或增加家*收益，家*又陆*出资扩建了XX、XX，甚至搭建了二层房*。这些工程，有*有***议，有*靠口头约定，工程*由各家*集，母亲姜XX负责经*。
都*岁月流逝，陶XX、姜XX夫妇相*离世。伤痛的余XX*平*，关**X归*的争议却骤然爆发。姐姐陶XX提出，房*是祖*母留给她的，宅基地证就是铁证，要求确认全*产权。而哥哥、妹妹则认为，这完全*背了当年*母主持、兄妹共建的家*历史*共同意愿。
亲情在房*面前遭遇严*考验，协商*次次陷入僵局。最终，陶XX、陶XX决定寻求法*的帮助，委托XXX帮助自己主持正义，杨XX律师*理此案将陶XX诉至法*，请求分割这份他们认为属于***有*财产。
02.案件焦*
1. 陶XX基于*籍、赡养、登记主张*他权*，能*对抗其他家*成*主张*共同出资和*同建房*？
2.本案是祖*赠与形成*个人财产，还是家*成*长期形成*共有*产，需要依法*割？
03.办案经*
接受委托后，杨X师*师*识到，本案并非简**产权*纷，而是一场需要还原跨越*四十年**生活与建设历史*证据战。杨X师*定了“解*对方*张、重构历史*实、精准法*适用”的策略。
第一步：梳理脉络，构建家*共有**轴。
面对年*久远的建房*实，杨X师*有*限于*事人零星的回忆，而是通*多次详细谈*，将94号院的变迁梳理出一条清晰主线：从**陶X全*有，到父辈陶XX曾*资翻建；从*姐陶XX因插队落户被登记为使用权*，到1996年*母召集三子女共同出资首次大规模翻建；再到由家*协商***扩建XX、XX及二层。这一时*轴，将零散的事实串联成**家*共同合意、共同出资的完整故事链。
第二步：解*“登记来源”，辨析法*性质。
针对陶XX提出的“因赡养**母而获赠房*并自然确权”的主张，杨X师*代理意见中并未直接否认其赡养*为，而是重点辨析其中的法*逻辑。杨X师*出，即使存在赡养*实，其法*后*可能*物权**并非直接等同。更为关*的是，1993年*宅基地确权*生在《物权*》颁布之前，具有**的历史*策和*政管*色彩，其登记行为本身并不直接裁定或赋予排他性的所有*，尤*在农*家*财产混同的背景*，登记人常**“户”的代表。杨X师**梳理相**策沿革，将对方*张*“赠与确权”拉回到“家*代表登记”的普遍历史*境中进行审视。
第三步：聚焦*资，用细节瓦解*方*张
为证明*同出资事实，杨X师*导当事人尽可能*集了早年*房*同的复印*、付款记录的回忆说明，并重点利*了母亲姜XX生前的一段**录像。录像中，姜XX*提及“翻盖*时*，你们三个人都*钱*”，成*印*家*合意的有*证据。同时，针对陶XX声称的独自出资建房，杨X师**质证指出其陈*的矛盾之处：如对建房*具体数额、来源等细节模糊不清，难以采信。最终，在所有*据闭环之下，房*不再只是写在登记簿上的一个名字，而回到了它真正的来源——一个家*共同投入、共同生活、共同形成*财产事实。
04.判决结果
最终，北京XX朝阳*人民法*经*理认为：1. 现有*据不足以证明*XX对94号院房*享有*他所有*，其主张*赠与及个人出资翻建事实，证据不足。2. 结合姜XX录像、房*长期由家*管*出租等事实，可以认定94号院内房*系家*成*共同出资建设，属于**共有*产。3.对于*出准建范*的部分，仅处理使用权。法*最终*决：94号院内房*由陶XX、陶XX、陶XX按份共有*分别**使用具体房*。
05.律师**
本案是一起非常*型的、因历史*留问题与现行产权*记制度碰撞引发的家*纠纷。第一，登记公*效力与客观事实的冲突。农*宅基地及房*权*情况*杂，历史*存在大量“地证不一”、“登记人与实际权**分离”的情况。本案表明，人民法*在审理此类纠纷时，并非机械地“认证不认人”，而是会深入审查*产来源、出资贡*、家*合意等客观事实，综合认定权*。宅基地登记证书是重要证据，但非唯一证据。
第二，家*共有*实的举证难度与策略。年*久远的家*内部共建，往往缺乏规范*同、票据。本案的成*，关*在于*师*队帮助当事人系统性地梳理并固定了几十年*家*关***决策、出资、管*、收益*配的一系列间接证据和*行，形成*一条能*相*印*、符*生活常*的证据链，尤*是已故长辈的陈*，起到了关*的补强*用。
第三，程*严*性是实体权**现的保障。继承纠纷中，继承人范*的确定是基础。律师*动排查*解*潜在继承人的问题，体现了专业的风险预判能*和*程*正义的坚持，这是确保当事人最终***地的关*一环，避免“案结事未了”。
06.案件总结
《管*》有*：“律者，所以定分止争也。”“定分”，即确定名分、权*；“止争”，则是平*纷争。本案的审理，正是对这一法*精髓的生动诠释。法*没有***将“登记名分”等同于“最终**”，而是回到家*历史*身，探究财产形成*真实来源。
这场复杂的家*产权*争，最终*法*的框架下找到了解*的路*。它警示我们，家*重大财产的处置与传承，亟需更多的法*意识和*晰约定。同时，它也展现了司**践在尊重历史、查**实、平**理法**的努力。法*不仅是划分权**标尺，更应**弥合亲情裂痕、引导家*和*的桥梁。在通*和*的道路*，明*的权*是起点，而彼此的理解*尊重，才是永恒的归*。
