2021年8月的一个深夜，当事人骑行在天津市津南区某乡村公路上，毫无防备地被路中突然脱落悬垂的线路狠狠刮倒，连人带车甩出数米远，当场重伤昏迷。送医后，诊断结果显示其多处骨折、软组织严重挫伤，后续治疗花费了巨额医疗费用，不仅让本不富裕的家庭陷入经济困境，漫长的康复过程更让当事人饱受身心煎熬。
事故发生后，当事人及家属试图寻找责任方索赔，却陷入了艰难的维权困境。事故现场极为复杂，XXX,XXXX三家XX公司的线路分配盒密集分布，涉事悬垂线路的归属成了谜。三家公司均极力推诿责任：XX公司声称线路颜色与己方不符，并非其XX线缆；另两家公司则辩称未收到任何线路故障报警，否认涉事线路归其所有。面对各方的“踢皮球”，当事人维权无门，一度陷入绝望。
就在此时，当事人找到了孙启发律师。了解案件详情后，孙启发律师深知责任认定是这起案件的核心关键，也是最大难点。为了还原事故真相，给当事人一个公正的交代，他没有局限于案卷材料的书面审查，而是选择深入现场寻找突破口。在接下来的数月里，他多次主动申请与承办法官一同前往事故现场实地勘查。无论是烈日炎炎的盛夏，还是阴雨连绵的秋日，他都细致地沿着线路走向逐一排查，反复比对线路接口、材质、外皮特征及分配盒标识，通过专业的导线测试和技术比对锁定关键线索。
针对某XX公司提出的“XX为XXXX材质，与己方XXXXXX不符”“无故障报警故线路正常”等抗辩理由，孙启发律师逐一进行针对性击破。他调取了该公司线路维护记录、产权登记资料，结合证人证言、现场勘验笔录，形成了完整的证据链，证明涉事线路虽经过多次转接，但源头确系从该公司标识的线路分配盒中引出，且该公司未能提供证据证明已尽到充分的维护管理义务。同时，律师还指出，事故现场是否有故障报警并非认定线路归属及责任承担的唯一依据，公司不能以此逃避法定管理责任。
庭审中，孙启发律师逻辑清晰地呈现证据、阐述观点，层层驳斥对方的不合理主张，有力地论证了XX公司作为线路所有人和管理人，因未尽到安全保障义务导致事故发生，应承担主要责任；同时，考虑到当事人在夜间骑行时未尽到完全的注意义务，也需承担次要责任。最终，法院完全采纳了孙启发律师的代理意见，判决XX公司承担90%的赔偿责任，足额支付当事人医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计12万余元。这起历时近一年的维权案件，在孙启发律师的专业护航下圆满落幕，不仅为当事人挽回了经济损失，更让推诿塞责的责任方依法担责，彰显了法律的公平正义。
