案件背景：对方当事人以民间借贷为由起诉我方委托人，主张曾向委托人出借150000元，双方未约定利息及还款期限，诉请委托人归还本金150000元、支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，并承担全部诉讼费用。

代理思路与抗辩要点：接受委托后，我与同所李明昌律师组成代理团队，迅速梳理案件事实、核查全部证据。经查，委托人曾与案外人及本案追加被告合伙投资休闲项目，委托人负责财务工作。案涉转账（对方主张扣除部分款项后剩余150000元为本金），实际是另一合伙人因履行投资义务向对方借款，遂指示对方将款项转入委托人账户，委托人仅为指定收款人，并非实际借款人。

据此，我们确定三大核心抗辩方向：一是否定委托人与对方存在借贷合意，举证证实委托人仅为代收代付主体；二是直指对方主张的事实矛盾与证据瑕疵；三是补充诉讼时效抗辩，强化抗辩逻辑闭环。庭审中，我们提交《股权分配协议书》、银行流水、短信记录、通话录音等关键证据，清晰还原合伙关系及款项流转真相，同时指出对方仅能提供转账记录，无任何借贷合意凭证，且其关于“小额转账系利息”的主张，与其诉状中“未约定利息、未支付过利息”的表述相互矛盾。此外，我们还举证证明，经委托人协调，对方与另一合伙人曾达成每月还款3000元的口头协议，且该合伙人已部分履行，进一步佐证实际借贷关系发生于对方与另一合伙人之间。

案件审理过程：本案立案后，我方依法申请追加实际用款人为被告，获法院准许。案件适用简易程序公开开庭审理，我方全面阐述抗辩意见，逐一驳斥对方证据，清晰厘清款项流转脉络及合伙与借贷关系的边界，助力法院精准查明案件事实。

二、案件总结

法院经审理认为，民间借贷合同属实践性合同，需同时具备借贷合意与款项交付两大要件，债权人应对借贷合意承担举证责任。本案中，对方仅提交转账记录，无借条、借款协议等任何能证明借贷合意的凭证；而我方提交的证据形成完整链条，证实委托人系指定收款人，实际借贷关系发生于对方与另一合伙人之间。结合对方陈述前后矛盾、证据存在瑕疵等情形，法院依据优势证据规则，认定对方与委托人之间借贷关系真伪不明，依法不予确认。最终，法院判决驳回对方对委托人的全部诉讼请求，案件受理费2268元由对方负担。

三、律师价值

1. 精准锚定争议核心，筑牢抗辩根基：本案核心争议为“仅持转账记录无借贷合意，能否认定借贷关系成立”。我们快速梳理案情，锁定“指定收款人”关键身份，围绕合伙关系、款项流转、三方沟通记录构建完整证据链，精准击破对方诉讼逻辑，为胜诉筑牢基础。

2. 细查证据瑕疵，强化抗辩效能：庭审前，我们细致核查对方提交的银行流水、聊天记录等证据，精准捕捉其陈述与证据的矛盾点，以及聊天记录节选、未提供原始载体等瑕疵。庭审中针对性提出质证意见，大幅降低对方证据可信度，该意见最终获法院采信。

3. 多元抗辩并行，最大化维权成效：除核心的借贷合意抗辩外，我们同步提出诉讼时效、款项性质等多重抗辩思路，全方位规避诉讼风险，成功驳回对方全部诉请。不仅为委托人免除150000元本金及高额利息的还款义务，更守护了其职业声誉，避免不实诉讼造成负面影响。

4. 厘清法律边界，提供长效指引：本案明确“转账记录≠借贷关系”的裁判规则，我们在代理中不仅提供诉讼服务，更协助委托人厘清合伙与借贷的法律边界，出具后续风险防范建议，助力其规范经济往来，从源头规避同类纠纷。